865_239490 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5564/11 г. Москва Коллегия 04 мая 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профпласт» (ул. Кулагина, 18, г. Барнаул, 656011) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2011 по делу № А03-5213/2008 Арбитражного суда Алтайского края по иску Лажинцева Евгения Михайловича к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № 2214 ВТБ 24 (далее – Банк ВТБ 24) и ОАО «Фирма «Алтис», при участии в деле третьим лицом ООО «Профпласт» о признании недействительным договора об ипотеке от 11.05.2006.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 решение суда первой инстанции от 23.09.2010 отменено. В удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 29.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2010 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции относительно выводов о крупном характере оспариваемой сделки и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Как следует из судебных актов, между залогодержателем Внешторгбанком Розничной услуги (ЗАО) (правопредшественник Банка ВТБ 24) и ОАО «Фирма «Алтис» (залогодатель) заключен договор об ипотеке от 11.05.2006, предметом которого является залог объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 28:
право аренды земельного участка из земель поселений сроком на десять лет с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости 12806 кв.м. кадасторвый номер 22:63:02 02 24:0006, из земельного участка площадью 883143 кв.м; здание участка металлических изделий с пристроем, лит. 81, 81 А общей площадью 1514,8 кв.м. Стоимость предметов ипотеки составила 3 600 000 рублей.
3 Договор об ипотеке заключен в обеспечение исполнения обязательств должника – общества с ограниченной ответственностью «Профпласт» по кредитному соглашению от 11.05.2006.
Лажинцев Е.М., являющийся акционером ОАО «Фирма «Алтис», владеющий одной обыкновенной акцией номинальной стоимостью 1 рубль, обратился в суд с настоящим иском, полагая, что договор об ипотеке заключен с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) для крупных сделок.
Согласно статье 78 Закона об акционерных обществах в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, крупной считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения акционерным обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
В судебных актах по делу № А03-7911/06-37 Арбитражного суда Алтайского края, ранее рассмотренному с участием ОАО «Фирма «Алтис», ООО «Профпласт», Банк ВТБ 24 (ЗАО), содержатся выводы о крупном характере сделки.
Принимая во внимание это обстоятельство и отсутствие доказательств, опровергающих крупный характер сделки, учитывая также положения статьи 69 Кодекса, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном утверждении суда апелляционной инстанции о недоказанности того, что оспариваемая сделка является крупной для ОАО «Фирма «Алтис».
В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Кодекса задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, 4 осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую истец доказательств деятельность.
Поскольку не представил нарушения оспариваемой сделкой его прав и законных интересов и не обосновал, каким образом они будут восстановлены в результате признания сделки недействительной, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к правильному выводу об отказе удовлетворения иска.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-5213/2008 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2011 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья И.В. Разумов