39_239731 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4989/11 Москва 4 мая 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Управление «Башмелиоводхоз» от 22.03.2011 № 04-255 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2010 по делу № А07-2297/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Башкирэнерго» в лице общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (г. Уфа, далее – общество) к Государственному унитарному предприятию Управление «Башмелиоводхоз» Республики Башкортостан (г. Уфа, далее – предприятие) о взыскании 315 543 рублей 49 копеек задолженности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью ТПП «Экосервис» (г. Уфа).
Суд
установил:
решением от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены. Суды руководствовались статьями 8, 153, 183, 309, 310, 454, 455, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обоснованности требования истца об оплате потребленной филиалом ответчика электрической энергии и мощности в спорный период.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по договору электроснабжения от 01.01.2002 № 5171 с учетом дополнения-изменения от 21.03.2003 общество приняло на себя обязательство осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором и в объемах, установленных в приложениях к договору, а филиал предприятия (потребитель) – обязалось «Толбазинское сельско-водное хозяйство» принимать своевременно оплачивать и приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на предусмотренных договором и действующим законодательством условиях.
На основании соглашения о рассрочке погашения задолженности от 01.02.2008 № 01-05/08 предприятие приняло на себя обязательство оплатить потребленную по договору от 01.01.2002 № 5171 электрическую 3 энергию за период с 01.07.2007 по 31.01.2008 в срок до 01.08.2008 равными долями в предусмотренные сроки (приложение № 1 к соглашению).
Неисполнение предприятием обязанности по оплате принятой в период с 18.01.2008 по 01.02.2008 электрической энергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами установлено, что обязательства, предусмотренные соглашением от 01.02.2008 № 01-05/08 за период с 18.06.2007 по 18.01.2008, исполнены, задолженность перед обществом за потребленную электрическую энергию погашена предприятием в полном объеме.
Между тем, за период с 18.01.2008 по 01.02.2008 обязательства по оплате потребленной филиалом предприятия электрической энергии не исполнены. Фактическое потребление ресурса на сумму 315 543 рублей 49 копеек подтверждается самим потребителем и актом от 01.02.2008.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы суды пришли к выводу об обязанности предприятия, произвести оплату оказанных обществом услуг филиалу предприятия по поставке электрической энергии и мощности.
Доводы заявителя о необоснованном переложении ответственности по оплате потребленной филиалом предприятия энергии в спорный период, включая ссылку на другой договор от 24.06.2005 №5596 и соглашение от 01.02.2008 свидетельствует о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-2297/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.06.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и Федерального арбитражного суда постановления Уральского округа от 27.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост