110_239567 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5306/11 Москва 4 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы страхового надзора от 05.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010 по делу № А40-34897/10-119-179, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Страховая группа «Авангард-Гарант» (г.Москва) о признании недействительным приказа Федеральной службы страхового надзора от 04.03.2010 № 105 «Об ограничении действия лицензии на осуществление страхования ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010, заявление ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант» удовлетворено, приказ Федеральной службы страхового надзора от 04.03.2010 № 105 «Об ограничении действия лицензии на осуществление страхования ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант» признан незаконным и отменен.
Принимая оспариваемые акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на момент вынесения оспариваемого приказа, ограничивающего действия лицензии заявителя на страхование средств наземного транспорта, требования предписания от 15.12.2009 № ИН2-03-04п/543-12936 обществом уже были исполнены надлежащим образом. В результате принятия оспариваемого приказа были нарушены права и законные интересы общества, поскольку в силу части 5 статьи 32.6 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» это решение повлекло за собой невозможность заключения заявителем договоров страхования по отдельному виду страхования, договоров перестрахования, а также принятие изменений, влекущих за собой увеличение обязательств страховщика по соответствующим договорам.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.01.2011 оставил решение от 12.07.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 без изменения.
Заявитель (Федеральная служба страхового надзора) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необъективное рассмотрение судами обстоятельств данного спора и нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
В частности, заявитель указывает на неправильное применение судами положений пунктов 1 и 5 статьи 30 и пункта 4 статьи 32.6 Закона 3 Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Кроме того, заявитель полагает, что суды не дали надлежащей оценки тому факту, что страховщик и на сегодняшний день не прекратил осуществлять деятельность с нарушением страхового законодательства.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В силу пункта 4 статьи 32.6 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» неисполнение предписания надлежащим образом или в установленный срок является основанием для приостановления действия лицензии.
Из представленных материалов следует, что общество не исполнило в срок предписание органа страхового надзора вследствие оспаривания его в арбитражном суде. Между тем, на момент непосредственного рассмотрения вопроса о приостановлении действия лицензии обстоятельства, послужившие основанием для вынесения предписания, были устранены страховщиком и повод для применения меры воздействия к субъекту страхового дела отсутствовал. страхового дела нарушения.
К предмету данного дела об оспаривании акта органа страхового надзора, вынесенного вследствие допущенного субъектом страхового дела конкретного нарушения, последующие нарушения им страхового законодательства не относятся, а значит не влияют на существо судебных актов по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-34897/10-119-179 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост