453_239670 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2302/10 Москва Коллегия 04 мая 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей Е.Н.Зарубиной, А.Г.Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Красное Эхо» (ул. Интернациональная, д. 114, г. Гусь-Хрустальный, Владимирская обл., 601501; Краснопресненская наб., д. 12, ЦМТ-II, подъезд 7, этаж 15 для Сасова К.А., Москва, 123610) от 28.03.2011 о пересмотре в порядке надзора определения арбитражного суда первой инстанции от 13.10.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2011 по делу № А11-156/2009 Арбитражного суда Владимирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красное Эхо» к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (Суздальский просп., д. 9, г. Владимир, 600031) о взыскании 3 542 998 рублей 69 копеек судебных расходов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество обращалось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 25.12.2008 № 11, которое было удовлетворено арбитражными судами.
В дальнейшем общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с инспекции 3 542 998 рублей 69 копеек судебных расходов.
Определением суда от 13.10.2010 заявление удовлетворено частично.
В пользу общества взыскано 320 000 рублей судебные расходов. Во взыскании остальной суммы отказано.
Постановлением от 22.12.2010 Первого определение арбитражного суда первой апелляционного инстанции суда оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 16.03.2011 суд оставил Волго-Вятского судебные акты округа первой и апелляционной инстанций без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм права по неполно установленным обстоятельствам по делу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.
3 Оценив представленные сторонами доказательства на предмет их корреспонденции положениям статьи 71, статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, исходя из сложности и длительности рассмотрения дела, характера и фактического объема проделанной работы, количества судебных заседаний, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг и оценив иные доказательства, представленные сторонам в подтверждение разумности и соразмерности понесенных расходов, суды пришли к выводу о подтверждении расходов в размере 320 000 рублей.
Общество считает, что суды неверно истолковали пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, суды необоснованно отказали в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в полном объеме, поскольку данные расходы документально подтверждены и заявлены в разумных пределах.
Однако доводы общества не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, относятся к категории оценочных, что само по себе не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Судами присужденная сумма расходов признана подлежащей возмещению как исчисленная в разумных пределах.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А11-156/2009 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения арбитражного суда первой инстанции от апелляционного 13.10.2010, суда от постановления 22.12.2010, Первого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.Г.Першутов