5_239374 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6106/11 Москва Судья 04 мая 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрела заявление закрытого акционерного общества «Институт экологической безопасности» (истец), г. Курск, от 07.04.2011 № 64 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2010 по делу № А50-11437/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2011 по тому же делу, по ЗАО «Институт экологической безопасности» к ООО «Пермгидростройсервис» о запрещении использовать в доменном имени обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца и его сокращенным фирменным наименованием, а также о взыскании 1 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи относительно лица, не предмета заявляющие самострельных спора ООО – требований «ИНСТЭБ-Пермь», ЗАО «КОМТСРА-Регионы», Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от предусмотренных имени организаций федеральным в законом, пределах полномочий, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными или иными документами.
Из заявления, поступившего в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, следует, что оно подписано Рудником М.И. в качестве генерального директора ЗАО «Институт экологической безопасности».
Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия указанного лица.
В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусмотренных статьей Федерации 294 несоблюдение Кодекса, является требований, основанием возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
для 3 С учетом изложенного, руководствуясь статьями 292, 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить заявление закрытого акционерного общества «Институт экологической безопасности» (истец), г. Курск, от 07.04.2011 № 64 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2010 по делу № А50-11437/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2011 по тому же делу на 6 листах с приложенными к нему документами.
Судья ______________ Г.Г.Попова