90_239566 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5457/11 Москва 04 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Лобко В.А., Разумова И.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Булгаева В.И. (адрес для корреспонденции : ул.
Бориса Богаткова, д. 217/1, кв.43, г. Новосибирск, 630089) от 31.03.2010 о пересмотре в порядке надзора определения от 17.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26201/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2011 по тому же делу о признании ООО "Автолэнд-Сибирь" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
гражданин Булгаев В.И. обратился 26.04.2010 (согласно штампу на почтовом конверте) в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 168 515 рублей 17 копеек, в том числе: 150 000 рублей - основной долг, 5 110 рублей 17 копеек - проценты за пользование чужими денежными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 средствами, 3 205 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 10 200 рублей - расходы на оплату юридических услуг, в реестр требований кредиторов ООО "Автолэнд-Сибирь" (далее - общество, должник).
Определением суда от 17.06.2010 установлено ,что требование в части 155 110 рублей 17 копеек, в том числе: 150 000 рублей основного долга, а также 5 110 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Не согласившись с указанным судебным актом, Булгаев В.И. в кассационной жалобе просил его отменить, принять новый судебный акт о включении требования в размере 155 110 рублей 17 копеек в реестр требований кредиторов должника.
По мнению заявителя, срок на подачу требования был пропущен по вине судебного пристава-исполнителя, давшего неверный адрес конкурсного управляющего должника. Пропуск срока подачи требования является незначительным. Булгаев В.И. не имел никакой информации о банкротстве общества.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.02.2011 определение суда первой инстанции от 17.06.2010 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для 3 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что решением от 03.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом).
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Новосибирска от 19.11.2009 по делу N 2-1671/09 удовлетворены исковые требования Булгаева В.И. С общества в пользу Булгаева В.И. взыскано 150 000 рублей основного долга, 5 110 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 205 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 10 200 рублей расходов на оплату юридических услуг.
Булгаев В.И. обратился 26.04.2010 с заявлением о включении указанных сумм в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 100 Закон о банкротстве.
В газете "КоммерсантЪ" 20.02.2010 опубликовано объявление о признании общества банкротом. Реестр требований кредиторов должника закрыт 22.03.2010.
Булгаев В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований 26.04.2010, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.
4 В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
Суд правомерно руководствовался специальными нормами Закона о банкротстве, регулирующими порядок закрытия реестра требований кредиторов.
Срок для предъявления требований кредиторов ограничен датой закрытия реестра и восстановление пропущенного срока, независимо от причин его пропуска, законом не предусмотрено.
Требование Булгаева В.И. о включении в реестр требований кредиторов общества 155 110 рублей 17 копеек при указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Доводы Булгаева В.И., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 разъяснил некоторые вопросы практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве.
Так, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных 5 кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы (пункт 15 постановления).
Между тем, как указывается Булгаевым В.И., судебный пристависполнитель ненадлежащим образом осуществлял свои полномочия. В случае нарушения прав и законных интересов заявителя, он вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке установленном действующим законодательством.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-26201/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения от 17.06.2010 и 6 постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья В.А. Лобко Судья И.В. Разумов