110_239546 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4996/11 Москва 4 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Будаева В.С.
(с.Харгана Селенгинского района Республики Бурятия) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2011 по делу № А10-53/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия по иску индивидуального предпринимателя Будаева В.С. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (г.Москва) о взыскании 2 157 093 рублей страхового возмещения и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом изменений).
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 филиала, Инспекция страхового надзора по Сибирскому федеральному округу, Министерство сельского хозяйства Республики Бурятия, государственное учреждение «Бурятский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия» в лице агрономического факультета, Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства, доцент кафедры ботаники государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Бурятский государственный университет» Баханова М.В.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.08.2010 исковые требования индивидуального предпринимателя Будаева В.С.
удовлетворены в полном объеме.
Суд установил, что между сторонами заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур от 17.04.2009 № 0820-0300001 с дополнительным соглашением от 17.04.2009 № 01, согласно которому объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском сельскохозяйственных в результате утраты (гибели) культур (картофеля, опасных для или частичной свеклы, сельскохозяйственного утраты моркови) производства гидрометеорологических явлений и событий (в том числе заморозков).
В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования (заморозка), страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, обоснованный отсутствием страхового случая, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 434, 929, 940, 942, 957 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наступлении страхового случая – частичной утраты (гибели) урожая картофеля, свеклы, моркови, предусмотренного договором страхования, и обоснованности требования о выплате страхового возмещения в размере 2 160 093 рублей.
Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.10.2010, отменив решение от 13.08.2010, удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя Будаева В.С. в части взыскания 719 760 рублей страхового возмещения и 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании части страховой выплаты, падающей на повреждения картофеля, исходя из отсутствия в материалах дела акта обследования посевов картофеля.
Федеральный постановлением от арбитражный суд Восточно-Сибирского 25.01.2011 оставил постановление округа Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 без изменения.
Заявитель (индивидуальный предприниматель Будаев В.С.) просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами представленных доказательств, касающихся наличия страхового случая и расчета размера ущерба по урожаю картофеля.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы, приведенные заявителем, касаются не материально- правовой стороны спора, а оспаривания оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, пересмотр которой в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 4 не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, так как не влечет изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А10-53/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2011отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост