Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

169_239409 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11513/10 Москва Коллегия 04 мая 2011 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Степанца М.А. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2011 по делу № А21-980/2009 Арбитражного суда Калининградской области по иску Ярцева В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит СТА» (далее – общество) об обязании включить истца в состав участников общества с долей в размере 27% уставного капитала и зарегистрировать в налоговых органах изменения в учредительных документах, связанные с изменением состава участников общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Агабекян А.Г., который просил признать его собственником доли в размере 17% уставного капитала общества.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 20.05.2009 исковые требования Ярцева В.Г. удовлетворены частично: суд обязал общество в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции внести изменения в устав общества о включении Ярцева В.Г. в состав участников общества с долей в размере 27% уставного капитала номинальной стоимостью 5400 руб.

и зарегистрировать данные изменения в Едином регистрационном центре Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (с учетом внесения исправлений определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2009), в остальной части иска Ярцеву В.Г. отказано.

Дополнительным решением суда первой инстанции от 26.05.2009 в удовлетворении исковых требований Агабекяну А.Г. отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 30.04.2010 названные судебные акты суда первой инстанции оставлены без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и изменении порядка его исполнения путем возложения обязанности по его исполнению на других лиц.

Арбитражный суд Калининградской области определением от 14.01.2011 в удовлетворении заявления отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Степанец М.А. просит указанное определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного 3 акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя и оспариваемый судебный акт не находит названных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного заявления, исходил из отсутствия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Пересмотр установленных по делу обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Кроме того, в соответствии с нормой статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебного акта обладают лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял этот судебный акт.

Как следует из содержания обжалуемого определения суда первой инстанции, данный судебный акт принят о правах и обязанностях общества, являющегося самостоятельным субъектом спорного правоотношения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А21-980/2009 Арбитражного суда Калининградской 4 области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 14.01.2011 отказать.

Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru