196_239642 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам № 3217/11 Москва 4 мая 2011 г.
Судья Пронина Высшего М.В.
Арбитражного рассмотрела Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «РИК Ойл» б/д б/н о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 № ВАС-3217/11, а также постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2010 по делу № А41-24988/09 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью «РИК Ойл» (Москва) к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области (г. Реутов Московской области) о взыскании 42 088 570 рублей 25 копеек задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 13.06.2007 № 455/2007/КЛ, 47 302 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 300 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 31.03.2011 № ВАС-3217/11 обществу с ограниченной ответственностью «РИК Ойл» отказано в передаче дела № А41-24988/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2010.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Таким образом, вопрос о наличии оснований для принятия (или для возвращения) заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2010 по делу № А41-24988/09 Арбитражного суда Московской области, так же как и о наличии оснований для такого пересмотра, правомочен решать не Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, а суд апелляционной инстанции, принявший постановление об 3 отмене решения от 03.02.2010 и отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, заявитель просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 № ВАС-3217/11.
Поскольку определением суда надзорной инстанции судебные акты по делу № А41-24988/09 Арбитражного суда Московской области изменены или отменены не были, заявление общества о его пересмотре беспредметно.
Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к производству.
Руководствуясь статьями 315, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «РИК Ойл» б/д б/н о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 № ВАС-3217/11, а также постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2010 по делу № А41-24988/09 Арбитражного суда Московской области возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 55 листах.
Судья М.В. Пронина