865_239495 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5341/11 г. Москва 04 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Банк ВТБ» (ул. Плющиха, д. 37, г. Москва, 119121) от 07.04.2011 № 77/351100 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2010 по делу № А65-16168/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2009 ликвидируемый должник – ООО «Фирма «Искандер» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Открытое акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ОАО «Банк ВТБ», банк, кредитор) обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Фирма «Искандер» (далее Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 должник,) задолженности в размере 396 638 836 рублей 06 копеек (318 000 000 рублей - сумма кредита, 42 470 129 рублей 85 копеек -проценты за пользование кредитом, 36 068 706 рублей 21 копейка -неустойка, 100 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2010 требование кредитора в размере 396 638 836 рублей 06 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из них 375 788 042 рублей 50 копеек, как требование, обеспеченное залогом имущества должника. Во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 375 788 042 рубля 50 копеек (залоговая стоимость имущества) как обеспеченных поручительством, отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 определение суда первой инстанции изменено. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка в размере 396 638 836 рублей 06 копеек, в том числе требование в размере 375 788 042 рублей 50 копеек как основанное на поручительстве, так и как обеспеченное залогом имущества должника.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2010 отменено. Оставлено в силе определение суда первой инстанции от 05.03.2010.
Заявитель не согласен с судебными актами первой и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Как установлено судами, между банком и ООО «Фирма «Александр ЛТД» (далее – заемщик) заключены кредитные соглашения от 15.11.2007, от 25.07.2008, от 22.02.2008.
Исполнение обязательств заемщика по кредитным соглашениям было обеспечено залогом в соответствии с договорами об ипотеке, заключенными между банком и ООО «Фирма «Искандер». В обеспечение возврата кредита ООО «Фирма «Искандер» заключены также договоры поручительства, в соответствии с которыми должник принял на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитных соглашений солидарно в полном объеме.
Наличие и размер задолженности по кредитным соглашениям, по которым отвечает ООО «Фирма «Искандер», подтверждены постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-9173/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан.
Банк обратился с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, определив их к погашению по двум основаниям: как обеспеченные залогом имущества должника, так и поручительством.
В соответствии с положениями статей 134 и 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.
Пункт 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, обязательствам, обеспеченным удовлетворяются за счет что требования залогом стоимости кредиторов имущества предмета залога по должника, в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. В соответствии с данной нормой требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
4 При рассмотрении требований банка суд первой и кассационной инстанции правильно применили нормы Закона о банкротстве, а также постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве исполнения обязательств залогодателя».
При одновременном обеспечении поручительством и залогом, требования к должнику как поручителю учитываются в реестре в составе необеспеченных требований кредиторов третьей очереди за вычетом суммы, включенной в реестр как обеспеченной залогом, и в последующем могут быть скорректированы в зависимости от фактической цены продажи заложенного имущества.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-16168/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья И.В. Разумов