169_239414 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5512/11 Москва 04 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества «Стройкомплектация» с ограниченной ответственностью (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2011 по делу № А46-21316/2009 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» о включении требования в размере 21 400 000 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Омский завод металлоизделий».
Другие лица, участвующие в деле: Антропенко И.А.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.03.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.
Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении данного требования в реестр требований кредиторов должника явилось непредставление суду первой инстанции подлинных векселей, на которых заявитель основывал свое требование.
Вывод квалификации судов апелляционной спорных векселей и кассационной в качестве инстанций о дополнительных доказательств, представленных на стадии апелляционного производства дела, не повлек принятия неправильных судебных актов, подтвердивших правомерность определения суда первой инстанции, поскольку данные векселя должны были быть представлены суду первой инстанции при исследовании доказательств по делу в судебном заседании, на котором рассматривалось дело по существу.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора судебная коллегия не усматривает.
3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-21316/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2011 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов