90_239600 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6206/11 Москва 04 мая 2011 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П. рассмотрела заявление ОАО «Бурпайп» (адрес для корреспонденции : ул. Ямашева, 7, г. Бугульма, РТ, 423230) от 18.04.2011 №47 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2010 по делу № А57-23256/2009,
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на основании части 4 статьи 292 Кодекса, ссылаясь то, что решение суда первой инстанции не было своевременно получено в связи с изменением адреса места нахождения общества. По его мнению, указанные причины пропуска процессуального срока являются уважительными.
Последним судебным актом по указанному делу является решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2010, в то время как заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 18.04.2011 (согласно почтовому штемпелю на конверте).
Таким образом, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано с пропуском как трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи надзорной жалобы, так и пропуском предельно допустимого шестимесячного срока, в течение которого может быть заявлено ходатайство о его восстановлении.
Доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, а об оспариваемом решении ему стало известно только 04.04.2011 после получения определения Арбитражного суда Московской области от 16.03.2011 по делу №А41-38744/10 о введении в отношении заявителя процедуры наблюдения несостоятельны, поскольку, как следует из представленных материалов, он был надлежащим образом извещен телеграммой по квитанции №26560 по последнему известному суду месту нахождения организации. При необходимой степени заботливости и осмотрительности ничто не препятствовало заявителю информировать контрагента об изменении адреса.
Кроме того, конкурсный кредитор в соответствии с законодательством о банкротстве обязан направить копию заявления 3 кредитора о возбуждении дела о банкротстве должнику. Заявление ООО «Гольфстрим-2007» о признании должника (ОАО «Бурпайп») банкротом направлено в арбитражный суд 30.09.2010 и принято к производству Арбитражным судом Московской области определением от 29.10.2010.
Следовательно, заявитель знал об оспариваемом судебном акте до 04.04.2011.
Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению Руководствуясь частью 4 статьи 292 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Кодекса,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
2.Заявление ОАО «Бурпайп» от 18.04.2011 №47 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2010 по делу № А57-23256/2009 возвратить заявителю.
Судья Н.П.Иванникова