111_239734 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4964/11 Москва Коллегия 04 мая 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания», г. Екатеринбург о пересмотре в порядке надзора решения от 06.10.2010 по делу № А40-63834/10-50-529 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «СТРОЙТРАНСГАЗ» (далее – ОАО «СТРОЙТРАНСГАЗ») к открытому акционерному обществу «Уральская энергетическая строительная компания» (далее – ОАО «УЭСК») о взыскании 16 251 093 руб. 68 коп., составляющих 16 030 834 руб. 68 коп.сумму неосновательного обогащения; 220 259 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ОАО «УЭСК» подан встречный иск о взыскании с ОАО «СТРОЙТРАНСГАЗ» 489 025 руб. 86 коп., составляющих 413 533 руб. 10 коп. основного долга, 75 492 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда г.
Москвы от 06.10.2010 первоначальный и встречный иски удовлетворены, произведён зачёт, в результате которого с ОАО «Уральская энергетическая строительная компания» в пользу ОАО «СТРОЙТРАНСГАЗ» взыскано 15 617 301 руб.
58 коп. основного долга, 144 766 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 91474 руб. 95 коп. расходов по оплате госпошлины.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 решение суда от 06.10.2010 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.03.2011 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
ОАО «УЭСК», обжалуя принятые по делу судебные акты, приводит доводы, считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, обстоятельства, касающиеся полагает, что судами не учтены подписания акта сверки расчётов с разногласиями, связанными с отсутствием подписанного им документа о приёмке материалов, поставленных истцом по Контракту до его расторжения, и у истца отсутствует право на взыскание с ответчика неосновательного обогащения.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что отношения между ОАО «СТРОЙТРАНСГАЗ» (истцом) и ОАО «УЭСК» (ответчиком) регулировались Контрактом от 24.10.2006 № 640-5, заключённым на строительство вдольтрассовой ВЛ-10КВ участок км 2205 - км 2281 по объекту «Первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь Тихий океан». Линейная часть. Участок км 2144 - км 2281, d 1220 мм», которым были предусмотрены взаимные обязательства сторон, и на основании пункта 9.1 Контракта и приложения № 10 к нему сторонами был согласован перечень поставки истцом материалов и оборудования и соответствующий график их поставки.
До расторжения упомянутого Контракта истец произвёл поставку материалов и оборудования, что было установлено судом из подписанного сторонами акта сверки за период с 01.10.2006 по 31.12.2007, накладной от 31.12.2007 № 0000008, счёта – фактуры от 31.12.2007. Доказательств того, что истцом материалы и оборудование по указанной накладной и счётуфактуре не были поставлены либо поставлены не в полном объёме, в некачественном виде, в процессе рассмотрения дела ответчиком не представлено. В связи с расторжением Контракта, на основании статьи 410 ГК РФ сторонами исполненным производился обязательствам.
зачёт Исходя из взаимных требований установленных по по делу обстоятельств, норм законодательства, суд удовлетворил иск ОАО «СТРОЙТРАНСГАЗ» и встречный иск ОАО «УЭСК», и в результате зачёта первоначальных и встречных требований взыскал указанную в решении суда разницу в предъявленных к взысканию суммах с ОАО «УЭСК».
Доводы заявителя, направленные на установление фактических обстоятельств по делу, а также на переоценку тех обстоятельств, которые установлены судом, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-63834/10-50-529 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ А.М. Медведева Судья ______________ Г.Г. Попова