90_239795 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11607/09 Москва 05 мая 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего МУПП «Волгоградводоканал» Дубачева О.В. (ул.Чуйкова, 15, г.Волгоград, 400066) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2010 по делу № А12-286/1997, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010 по тому же делу.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.1997 ОАО «Трест «Волгодонгидрострой» (далее – должник) признано Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 12.10.2010 и 27.12.2010), производство в отношении должника завершено. Суды указали на необходимость принятия отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, нецелесообразности продления срока конкурсного производства в отношении должника и о его завершении.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, МУПП «Волгоградводоканал» (далее – кредитор, заявитель) просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.
Принимая решение о завершении конкурсного производства, суды учли длительный срок производства по делу о банкротстве должника;
отсутствие доказательств, свидетельствующих о реальной возможности 3 реализации оставшегося у должника имущества и перспективах поступления денежных средств, за счет которых будут произведены расчеты с кредиторами, а также то обстоятельство, что дальнейшее продление срока конкурсного производства в отсутствие реальной конкурсной массы может привести к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущей задолженности.
В связи с изложенным, вывод судов о нецелесообразности продления срока конкурсного производства является правомерным.
Отклоняя довод заявителя о его ненадлежащем извещении, суд кассационной инстанции ошибочно сослался на положения части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, которая не вступила в силу на момент вынесения определения от 08.07.2010.
Вместе с тем, суд учитывает, что согласно сведениям, полученным из общедоступной базы Федеральной налоговой службы Российской Федерации, запись о ликвидации должника внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 29.12.2010.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
С внесением записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в порядке надзора судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении невозможен.
исключенного из государственного реестра должника 4 При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-286/1997 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья В.А.Лобко Судья А.М.Хачикян