758_239966 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6160/11 Москва 05 мая 2011 г.
Судья Высшего Александров Лолаевой В.Н., М.Б.
о Арбитражного проверив Суда надзорную пересмотре в порядке Российской жалобу Федерации предпринимателя надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2011 по делу № А37-800/2010, а также приложенные к ней документы, установил, что жалоба подана с нарушением требований статей 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяющими требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, в частности:
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора должны быть указаны основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводы лица, подающего заявление или представление, с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
К заявлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.
Заявление и прилагаемые к нему документы направляются в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с копиями в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле.
Из надзорной жалобы предпринимателя Лолаевой М.Б. о пересмотре судебного акта в порядке надзора и приложенных к ней документов, следует, что по делу № А37-800/2010 Арбитражного суда Магаданской области выносились Магаданской решение области, от 15.09.2010 постановление Арбитражного Шестого суда арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2011, однако, к жалобе в одном экземпляре приложена только копия постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2011 по указанному делу. Копии решения от 15.09.2010 Арбитражного суда Магаданской области и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу № А37-800/2010 к жалобе не приложены. Вместе с тем, к жалобе приложены не имеющие к ней отношения, копия решения от 05.04.2010 Арбитражного суда Магаданской области и копия постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу № А37-3487/2009.
Кроме того, к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия на его подписание.
В соответствии с частью 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре 3 судебного акта в порядке надзора, направляемое в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.
Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской действующих Федерации от полномочия имени руководителей организаций в организаций, пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Надзорная жалоба в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подана предпринимателем Лолаевой М.Б., однако к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия Лолаевой М.Б., на подписание такой жалобы в качестве предпринимателя.
Таким образом, надзорная жалоба предпринимателя Лолаевой М.Б., не соответствует требованиям статей 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- не указаны основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводы лица, подающего заявление или представление, с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- не приложен документ, подтверждающий предпринимателя на подписание указанного выше обращения;
полномочия 4 - к надзорной жалобе не приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов и документов, принятых по делу с копиями в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить надзорную жалобу предпринимателя Лолаевой М.Б. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2011 по делу № А37-800/2010 Арбитражного суда Магаданской области с приложенными к ней документами, включая копию решения от 05.04.2010 Арбитражного суда Магаданской области и копию постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу № А37-3487/2009.
Судья ______________ В.Н.Александров