90_239880 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6316/11 Москва Судья 05 мая 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев заявление арбитражного управляющего Карданова Х.Л. ( адрес для корреспонденции: ул. Байсултанова, 2, а/я7, г.
Нальчик, КБР, 360000) от 19.04.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 06.12.2010 по делу № А20-3198/2010 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики и постановления от 03.02.2011 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Карданова Х.Л.
Суд
установил:
арбитражный управляющий Карданов Х.Л.
обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 06.12.2010 по делу № А20-3198/2010 Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики и постановления от 03.02.2011 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу и просит его отменить.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введенной в действие с 01.11.2010 Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Таким образом, в указанном специальный порядок оспаривания случае Кодексом законности установлен судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Учитывая, что арбитражный управляющий Карданов Х.Л. привлечен к административной ответственности в виде 2 500 рублей штрафа, решение суда и постановление апелляционной инстанции в силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) может быть предметом кассационного обжалования только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
В кассационной жалобе не было указано, какие из перечисленных в части 4 статьи 288 Кодекса нарушений допустили судебные инстанции.
При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа правомерно возвратил кассационную жалобу определением от 16.03.2011.
Между тем в надзорной жалобе заявитель также не указал, какие из перечисленных в части 4 статьи 288 Кодекса нарушений допустили судебные инстанции.
3 В силу изложенного заявление арбитражного управляющего Карданова Х.Л. подлежит возврату.
Руководствуясь главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление арбитражного управляющего Карданова Х.Л.
от 19.04.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 06.12.2010 по делу № А20-3198/2010 Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики и постановления от 03.02.2011 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу возвратить заявителю.
Судья Н.П.Иванникова