Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

763_239898 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5400/11 Москва 05 мая 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пальчевского Вадима Альбертовича от 23.03.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 17.09.2010 по делу № А48-2672/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2010 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Экран» (г. Орел, далее – истец) к индивидуальному предпринимателю Пальчевскому Вадиму Альбертовичу (г. Орел, далее – ответчик) о взыскании 22 586 рублей 76 копеек убытков в связи с расходами на содержание доли общего имущества ответчика в многоквартирном жилом доме за период с апреля 2008 года по апрель 2010 года, 1 716 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением суда от 17.09.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 22 586 рублей 72 копейки убытков, в остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 137, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 № 491, и исходили из обязанности ответчика как собственника нежилого помещения в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества жилого дома, пропорционально его доле в праве общей собственности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет истец.

Ссылаясь на то, что ответчик с апреля 2008 года не уплачивал платежи на содержание общедомового имущества многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и 3 сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом названных норм и результатов исследования материалов дела, суд пришел к выводу о правомерности требования истца к ответчику как собственнику нежилого помещения возместить истцу часть расходов соразмерно своей доле в общей собственности.

Проверив расчет суммы иска, суд признал его соответствующим требованиям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской, а также обоснованным по размеру заявленных истцом расходов на содержание общего имущества в спорный период.

Возражения заявителя, касающиеся порядка установления размеров платежей, связанных с содержанием общего имущества при управлении дома товариществом собственников жилья, а также установления платы собранием собственников в отсутствие ежегодных смет доходов и расходов, связанных с содержанием общего имущества, не принимаются.

Суды установили, что размер требований к ответчику за спорный период рассчитан истцом исходя из установленного органом местного самоуправления размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, за период, когда размер такой платы не был установлен собственниками помещений дома, что не противоречит положениям части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также размера платы, установленного впоследствии решением собрания собственников.

При этом суды также учли, что размер понесенных истцом расходов подтверждается книгой учета расходов и доходов за 2008 и 2009 годы, в которой отражены все финансовые операции, произведенные истцом за спорный период на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального 4 кодекса Российской Федерации ответчик документально не обосновал свои возражения, связанные с его позицией относительно несоразмерности размера платежей средствам, необходимым для содержания общего имущества.

Доводы заявителя о нарушении единообразия в применении судами норм о возмещении убытков не принимаются, поскольку по существу основанием для предъявления настоящего иска явился факт уклонения ответчика от уплаты платежей на содержание общего имущества дома.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А48-2672/2010 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова 5

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru