78789_239913 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5119/11 Москва 05 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей А.М.Медведевой, заявление Г.Г.Поповой общества рассмотрела с в судебном ограниченной заседании ответственностью «ПромСтройМатериалы», г.Кропоткин, о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 26.01.2011 по делу №А32-44016/2009 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью «КавказЭнергоМонтаж», г.Ростов-на-Дону, к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройМатериалы» о взыскании 8 877 866 руб. 56 коп.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КавказЭнергоМонтаж» (далее - ООО «КавказЭнергоМонтаж») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройМатериалы» (далее - ООО «ПромСтройМатериалы») о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскании 2 801 038 руб. 40 коп. задолженности и 6 076 828 руб. 16 коп.
неустойки за несвоевременную оплату работ, выполненных по договору подряда от 28.11.2007 № 16/07-К.С.
ООО «ПромСтройМатериалы» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «КавказЭнергоМонтаж» 11 163 752 руб. 10 коп.
неустойки в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ по договору № 16/07-К.С (уточненные требования).
Решением от 06.08.2010 по первоначальному иску с ООО «ПромСтройМатериалы» в пользу ООО «КавказЭнергоМонтаж» взыскано 1 000 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано. По встречному иску с ООО «КавказЭнергоМонтаж» в пользу ООО «ПромСтройМатериалы» взыскано 3 810 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано. В результате зачета требований с ООО «КавказЭнергоМонтаж» в пользу ООО «ПромСтройМатериалы» взыскано 2 810 000 руб. неустойки.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 решение изменено:
по первоначальному иску с ООО «ПромСтройМатериалы» в пользу ООО «КавказЭнергоМонтаж» взыскано 2 801 038 руб. 40 коп. задолженности и 100 000 руб. неустойки;
по встречному иску с истца в пользу ответчика взыскано 200 000 руб.
неустойки.
В результате зачета требований с ООО «ПромСтройМатериалы» в пользу ООО «КавказЭнергоМонтаж» взыскано 2 701 038 руб. 40 коп.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 26.01.2011 постановление от 23.11.2010 оставлено без изменения.
Суд установил, что ООО «КавказЭнергоМонтаж» (субподрядчик) и ООО № «ПромСтройМатериалы» 16/07-К.С, по условиям (генподрядчик) которого заключили субподрядчик по договор заданию генподрядчика согласно проектно-сметной документации по объекту «Цех 3 рафинации (II очередь строительства МЭЗ на 450 тонн в сутки)» выполняет работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций каркаса, перекрытий и кровли цеха рафинации; монтажу трубопроводов (по проекту DeSMET), технологического оборудования (по проекту DeSMET), оборудования (по проекту «ПИЩЕПРОМПРОЕКТ»), монтажу технологических трубопроводов (по проекту «ПИЩЕПРОМПРОЕКТ»), паропровода (по проекту «ПИЩЕПРОМПРОЕКТ»). Указанные работы выполняются в рамках генерального подряда для ООО «ЮНК- Агропродукт» (заказчик). Пунктом 2.1 договора предусмотрено начало работ - 28.11.2007 и окончание - 01.06.2008. Срок выполнения работ устанавливается в 165 календарных дней с момента принятия субподрядчиком строительной части фундаментов каркаса в осях А, А1, Б.
Стороны 22.04.2009 подписали соглашение об уменьшении задолженности генподрядчика по договору № 16/07-К.С на 114 587 руб. в связи тем, что субподрядчик при производстве сварочных работ вывел из строя оборудование, стоимость которого (с учетом монтажа) составила названную сумму. В пункте 6 соглашения стороны установили наличие между ними встречных денежных требований: у ответчика - требование к истцу об уплате убытков в связи с повреждением оборудования, у истца к ответчику - по оплате выполненных работ.
Задолженность по оплате выполненных работ явилась основанием для обращения ООО «КавказЭнергоМонтаж» в арбитражный суд.
Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, ООО «ПромСтройМатериалы» предъявило встречный иск о взыскании неустойки.
Суды установили, что истец выполнил работы стоимостью 28 617 135 руб., в том числе дополнительные работы по цеху рафинации по согласованной сторонами смете стоимостью 335 843 руб. Это обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3.
Ответчик платежными 4 поручениями перечислил истцу денежные средства в размере 25 701 509 руб. 82 коп; задолженность с учетом соглашения от 22.04.2009 составила 2 801 038 руб. 18 коп.
Апелляционный суд указал, что условие пункта 4.2 договора № 16/07-К.С об окончательной оплате генподрядчиком работ (10% зарезервированных денежных средств) после подписания комплексного акта приемки противоречит требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец является субподрядчиком, а срок окончательного расчета поставлен в зависимость от действий третьих лиц (приемочной комиссии, заказчика строительства - ООО «ЮНК- Агропродукт», иных подрядчиков на объекте), т.е. не обладает признаком неизбежности.
Поскольку передача результата работ и их стоимость подтверждены актами формы КС-2 и справками формы КС-3, оплата принятых работ не зависит от подписания третьими лицами комплексного акта приемки, суд взыскал с ответчика задолженность.
Суд отклонил доводы ООО «ПромСтройМатериалы» о выполнении субподрядчиком работ с отступлением от проекта и непередаче ему необходимой документации, поскольку о возможных недостатках принятых работ генподрядчик заявил в письме от 21.06.2010 № 128 после предъявления субподрядчиком иска о взыскании задолженности и встречного иска в процессе рассмотрения дела. В суд представлен реестр переданной субподрядчиком генподрядчику исполнительной документации с отметкой о её принятии.
Суд, оценив представленные документы и руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обеспечение баланса интересов сторон, с учетом превышения размера неустойки суммы долга, пришел к выводу о снижении неустойки по первоначальному иску до 100 000 руб., а по встречному иску - до 200 000 руб.
5 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявителя касаются оценки доказательств и фактических обстоятельств дела. Переоценка доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах к компетенции суда надзорной инстанции не относятся.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А32-44016/2009 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова