111_240291 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5171/11 Москва 06 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г.
рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования «Город Нижнекамск» в лице Исполнительного комитета г. Нижнекамска, г. Нижнекамск о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу № А65-1911/2010-СГ3-25 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2011 по тому же делу по исковому заявлению Министерства отношений Республики Татарстан, земельных и имущественных г.
к муниципальному Казань образованию «Город Нижнекамск» в лице Исполнительного комитета г.
Нижнекамска (далее – муниципальное образование) об обязании принять по акту приема-передачи автомобильные дороги.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле:
третьи лица – ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Нижнекамскшина», ОАО «ТАНЕКО», ОАО «ТАИФ-НК», Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан.
Суд
установил:
решением от 08.07.2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010, оставленным без изменения постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2011, решение суда от 08.07.2010 отменено, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов муниципальное образование просит их отменить, полагает, что допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Заявитель не согласен с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций по вопросу о передаче спорного имущества в собственность муниципального образования, указывая на отсутствие своего согласия на передачу спорных объектов.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
При рассмотрении дела судами установлено, что согласно приложению № 1 к плану приватизации производственного объединения «Нижнекамскнефтехим», утвержденному Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом, в состав имущества, не подлежащего приватизации, и передаваемого в 3 коммунальную собственность города Нижнекамска, вошли дороги общего пользования в количестве 22 единиц. В отношении имущества, которое подлежит передаче в коммунальную собственность, был заключен договор от 19.04.1995 № 186. Перечень объектов, подлежащих передаче в коммунальную собственность города Нижнекамска с 01.01.1994, в установленном порядке согласован и спорные объекты в этом перечне указаны.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов. Спорные объекты, являющиеся государственной собственностью, относятся к объектам, указанным в Приложении № 3, и подлежат передаче в муниципальную собственность.
Критерии отнесения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, а также автомобильных дорог городского округа определены положениями Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходя из которых суд апелляционной инстанции с учётом имеющихся доказательств пришёл к выводу о том, что спорные объекты не являются автомобильными дорогами общего пользования регионального значения.
Суд исходил также из того, что перечень имущества, подлежащего передаче в коммунальную собственность, был определен планом приватизации ПО «Нижнекамскнефтехим», и в 2005 году часть имущества, вошедшего в утвержденный перечень, передана в муниципальную собственность города Нижнекамска.
Доводы заявителя об отсутствии согласия на принятие спорных дорог в собственность муниципального образования были исследованы 4 судом апелляционной инстанции, который указал, что на момент утверждения плана приватизации ПО «Нижнекамскнефтехим» и перечня имущества, передаваемого в муниципальную собственность, отсутствовали возражения по вопросу о передаче в муниципальную собственность спорных автомобильных дорог, указанный перечень был в установленном порядке согласован заинтересованными лицами.
О согласии муниципального образования на передачу спорных автомобильных дорог в муниципальную собственность свидетельствуют и распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.02.2009 № 245-р и от 10.03.2009 N 289-р, принятые в соответствии с предложениями Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, муниципального образования «Город Нижнекамск» о передаче в собственность муниципального образования «Город Нижнекамск» спорных автомобильных дорог.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования, проверив также и доводы муниципального образования о необходимости соблюдения порядка передачи на основании пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и с учётом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.06.2006 № 8-П и определении от 07.12.2006 № 542-О.
5 Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-1911/2010-СГ3-25 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ А.М. Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова