110_240240 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5392/11 Москва 6 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гелиада» от 02.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2010 по делу № А21-12918/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2011 по тому же делу по иску (далее – общества с ограниченной ответственностью общество) к муниципальному унитарному «Гелиада» предприятию «Управляющая компания ЖЭУ-13» Центрального района муниципального образования «Город Калининград» (далее – МУП «УК ЖЭУ-13»), муниципальному образованию «Город Калининград» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее – МО «Город Калининград») о взыскании убытков в размере 480 783 рубля 69 копеек (с учетом уточнения).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация Центрального района городского округа «Город Калининград».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010, исковое требование удовлетворено в сумме 183 798 рублей 08 копеек за счет МУП «УК ЖЭУ-13» в лице ликвидационной комиссии, в удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к МО «Город Калининград» отказано.
Удовлетворяя исковое требование за счет МУП «УК ЖЭУ-13» частично, суды исходили из доказанности вины МУП «УК ЖЭУ-13» в причинении обществу убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) МУП «УК ЖЭУ-13» и причиненными обществу убытками, а также частичной обоснованности и доказанности наличия и размера причиненных убытков.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2011 решение от 06.05.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2010 оставлены без изменения.
Заявитель (общество) просит о пересмотре судебных актов в той части, в которой в иске отказано, в порядке надзора, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также наущение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
3 Заявитель указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов, касающихся размера причиненных убытков, обстоятельствам дела,.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность за причинение вреда вследствие ограничения в подаче электроэнергии в соответствии со статьями 15, 547, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда и доказанности его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя неблагоприятными вреда и последствиями наступившими и у потерпевшего ограничивается возмещением реального ущерба.
Судами установлено, что в связи с отключением МУП «УК ЖЭУ-13» помещения общества от электропитания, последнему причинены убытки.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичной доказанности и обоснованности наличия и размера заявленных к возмещению убытков.
При этом незаконность отключению помещения вступившим в действий общества законную силу от МУП «УК электропитания решением ЖЭУ-13» по установлена Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2009 по делу №А21-1695/2009.
Приведенные заявителем доводы о доказанности размера убытков, причиненных порчей продуктов питания и последующим их списанием и 4 уничтожением, обоснованности требований о взыскании невыплаченной директору заработной платы и начисленных на сумму убытков процентов за пользование чужими денежными средствами, неправомерном отказе во взыскании расходов на налоги и обязательные платежи и в иске к субсидиарному должнику относятся к оспариванию оценки этих обстоятельств и подтверждающих их доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций в пределах компетенции и не относящейся к установленным процессуальным законом основаниям для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики не установлено, поскольку выводы судов по спорам о возмещении вреда связаны с обстоятельствами конкретного дела и не могут быть тождественными.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А21-12918/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2010, постановления Тринадцатого от и 06.10.2010 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Западного округа от 10.03.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост