111_240279 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5205/11 Москва 06 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Банк Вологжанин» (далее – ЗАО «Банк Вологжанин») о пересмотре в порядке надзора определения от 30.09.2010 по делу № А13-10134/2008 Арбитражного суда Вологодской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2011 по тому же делу по иску ЗАО «Банк Вологжанин» к предпринимателю Молокановой О.Н., предпринимателю Молоканову С.Н., закрытому акционерному обществу ПКП «Текстильпром», обществу с ограниченной ответственностью «НЕС1803», Управлению Федеральной регистрационной службы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
по 2 Вологодской области о признании недействительными сделок и записей о государственной регистрации прав.
Суд
установил:
решением от 28.04.2009 первой инстанции Арбитражного суда Вологодской области, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.
ЗАО «Банк Вологжанин» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о пересмотре решения суда от 28.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 30.09.2010, Арбитражного оставленным суда без Вологодской изменения области постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2011, в удовлетворении указанного заявления отказано.
Обжалуя определение суда от 30.09.2010 и судебные акты, которыми оно оставлено без изменения, заявитель – ЗАО «Банк Вологжанин» не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, 3 что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении заявления ЗАО «Банк Вологжанин» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 28.04.2009 судом установлено, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства по делу заявитель указал на постановление от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которое содержит разъяснение о том, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.
Выводы судов о том, что названное заявителем обстоятельство не может служить в качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра решения суда от 28.04.2009, основано на положении пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 № 14) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», согласно которому формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по 4 которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Поскольку с заявлением о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу решения суда от 28.04.2009 ЗАО «Банк Вологжанин» не обращалось, и им утрачена возможность обращения с таким заявлением ввиду пропуска предельно допустимого шестимесячного срока на подачу заявления, установленного частью 4 статьи 292 АПК РФ, правовых оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда от 28.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам не имелось.
Названное выше постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не содержит положения о придании его разъяснениям обратной силы, распространяемой на судебные акты, по которым утрачена возможность обжалования их в порядке надзора.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, которыми отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
Федерации, 5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А13-10134/2008 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова