Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

110_240293 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5801/11 Москва 6 мая 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эквант» от 20.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 по делу №А40-130270/09-55-995, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Эквант» (далее – общество) к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании 1 725 668 рублей 81 копейки убытков, причиненных в связи с незаконным судебным актом Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010, в удовлетворении искового требования отказано.

При вынесении решения об отказе в иске суды исходили из отсутствия условий, необходимых для возложения на государство ответственности за вред, причиненный правосудием.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2011 решение от 28.06.2010 и постановление от 12.10.2010 оставлены без изменения.

Заявитель (общество) просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты, ссылаясь на наличие виновных действий судей судов общей юрисдикции в рамках дела, стороной в котором общество являлось, в виде несвоевременного вручения ему копии решения суда, непредставления отсрочки исполнения впоследствии отмененного судебного акта, являющихся основанием для компенсации вреда, выразившегося в расходах на исполнение судебного акта.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для предъявления иска послужило наличие у общества убытков, понесенных в связи с исполнением впоследствии отмененного вышестоящей судебной инстанцией судебного акта Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края.

В соответствии с частью 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

3 Наличие умысла судьи на принятие в ущерб заявителю судебного акта, влекущего умаление его имущественных прав, в данном случае отсутствует.

Действия судьи по принятию судебного акта связаны с реализацией права на судейское усмотрение, несогласие с которым участвующее в деле лицо может выразить посредством установленных процессуальным законом способов обжалования или оспаривания судебного акта в порядке надзора.

Указанное право реализовано заявителем.

Несвоевременное получение судебного акта мирового судьи не воспрепятствовало обжалованию этого акта и с ним не связано наличие расходов заявителя, поэтому оно не может явиться основанием для компенсации вреда.

Неудовлетворение заявления об отсрочке исполнения судебного акта по изложенным выше критериям также не относится к незаконным действиям судьи.

Вопрос об ответственных за вред от имени государства лицах обсуждению в надзорной инстанции не подлежит в связи с необоснованностью искового требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А40-130270/09-55-995 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 4 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2011 отказать.

Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru