111_240260 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5141/11 Москва 06 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г.
Волгоград о пересмотре в порядке надзора решения от 30.07.2010 по делу № А12-11119/2010 Арбитражного суда Волгоградской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 Поволжского и постановления округа от Федерального 03.02.2011 по тому арбитражного суда же иску делу по Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград (далее – территориальное управление) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», г. Волгоград (далее – акционерное Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество) о признании права государственной собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны № 166 общей площадью 184,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 15.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2011, в иске отказано.
Обжалуя судебные акты, территориальное управление просит их отменить, полагает, что допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, считает, что Российская Федерация в силу закона является собственником объекта гражданской обороны, который не подлежал приватизации.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В силу закона – пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, и от 3 ведомственной подчинённости предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В пункте 2 раздела 3 приложения 1 к названному постановлению Верховного Совета Российской Федерации указаны объекты использованию оборонного в особый назначения, период, предназначенные являющиеся к исключительно федеральной собственностью. К таким объектам относятся защитные сооружения гражданской обороны, которые в 1993-1994 годах (период приватизации государственного предприятия) не подлежали приватизации, и на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 находились на сохранении правопреемника приватизированного государственного предприятия.
Право федеральной собственности на объект гражданской обороны – названное выше защитное сооружение возникло в силу закона до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ; Закон), и на основании пункта 1 статьи 6 этого Закона право на указанное недвижимое имущество признаётся юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.
Вместе с тем, в процессе рассмотрения настоящего дела судами установлено, что за акционерным обществом было зарегистрировано право собственности на защитное сооружение - объект гражданской обороны, не подлежащий приватизации, предназначенный для использования в особый период.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно судебной зарегистрированного права арбитражной может практике происходить только оспаривание способами, 4 предусмотренными гражданским законодательством, направленными на восстановление нарушенного права.
Поскольку право федеральной собственности на защитное сооружение гражданской обороны возникло в силу закона, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что зарегистрированное за ответчиком право собственности на указанный объект, которым не владеет истец, он вправе защищать иными способами, предусмотренными гражданским законодательством, соответствуют законодательству и судебной арбитражной практике по аналогичным делам.
Анализ доводов заявителя показал, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-11119/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ А.М. Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова