246_240198 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5575/11 Москва Коллегия 06 мая 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Иванниковой Н.П., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Баташовой Екатерины Олеговны о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2011 по делу № А06-1475/2009 Арбитражного суда Астраханской области по иску индивидуального предпринимателя Зиборовой Ю. Ю. к индивидуальному предпринимателю Баташовой Е О.
о взыскании 455 150 руб.
задолженности по оплате субарендных платежей по договору субаренды и 879 089 руб. неустойки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 привлечены собственники помещения - арендодатели Пунько О.И. и Подосинникова Л.Г.
Суд
установил:
в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального представитель истца заявил кодекса ходатайство Российской об Федерации изменении исковых требований о взыскании задолженности по оплате субарендных платежей и взыскании неустойки на требования о взыскании суммы неосновательного обогащения 445 150 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 026 руб.
Суд удовлетворил неосновательного ходатайство обогащения и истца рассмотрел в части спор взыскания о взыскании неосновательного обогащения за использование нежилого помещения в размере 445 150 руб. В части изменения требований на требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказал, так как указанные требования являются новыми и должны быть заявлены в самостоятельном иске.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.11.2009 в иске отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2010 отменено, взыскано с индивидуального предпринимателя Баташовой Е.
О.
в пользу индивидуального предпринимателя Зиборовой Ю. Ю. 445 150 руб. неосновательного обогащения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Предприниматель Баташова Е.О.
обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм права.
3 Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При исследовании в соответствии со статьей 71 Кодекса доказательств и толковании по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий подписанного сторонами договора субаренды от 01.04.2008 № 1 нежилого помещения площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ереванская, д. 1, суды установили, что договор является незаключенным, поскольку не согласовано условие об объекте аренды.
Вместе с тем, установив факты передачи истцом и использования ответчиком нежилым помещением, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к правильному выводу об обязанности ответчика уплатить истцу денежные средства за пользование указанным имуществом на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А06-1475/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.П.Иванникова Судья ______________ В.А.Лобко