517_240145 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3477/11 Москва 06 мая 2011 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрела заявление от 19.04.2011 б/н Станкевича А.В.
(г. Старый Оскол) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2011 по делу № А08-5823/2009-18 Арбитражного суда Белгородской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Газовик» (город Старый Оскол) (далее – ООО «Газовик», общество) к администрации муниципального округа «город Старый Оскол» (далее - администрация) о признании права собственности: на здание (гараж с мастерской), кадастровый номер 31:06:00 00 000:0000:14:440:002:037029870, общей площадью 68,9 кв.м, расположенное по адресу г. Старый Оскол, ул. Мира 95, (далее – спорное здание гаража с мастерской) как на самовольную постройку; на нежилое помещение (гараж с подсобными помещениями) кадастровый номер 31:06:00 00 000:0000:14:440:
002:
037029860:
0000:20002, общей площадью 203,3 кв.м, расположенное по адресу:
г. Старый Оскол, ул. Мира 95, на основании приобретательной давности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФРС по Белгородской области (г. Белгород) и Клюка Ф.И. (г. Старый Оскол).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 решение от 01.02.2010 отменено в части отказа в признании права собственности на спорное здание гаража с мастерской, признано право собственности ООО «Газовик» на указанное здание гаража с мастерской.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2011 постановление от 23.09.2010 отменено в части отмены решения от 01.02.2010 и признания права собственности общества «Газовик» на спорное здание гаража с мастерской. В этой части решение суда первой инстанции от 01.02.2010 оставлено в силе.
Станкевич А.В., полагая, что является лицом, не привлеченным к участию в деле, в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), обращается в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 24.01.2011, указывая на то, что оспариваемый судебный акт затрагивает его права, поскольку он является собственником спорного здания гаража с мастерской, приобретенного у общества «Газовик» по договору купли-продажи от 02.02.2011 № 1/б (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.02.2011).
В соответствии с частью 1 статьи 292 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 АПК РФ.
3 В соответствии со статьей 42 АПК РФ, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Заявитель – Станкевич А.В. не является лицом, участвующим в деле.
Спорное здание было приобретено заявителем в собственность после принятия судебных актов по настоящему делу.
Таким образом, доказательств того, что заявитель является лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, заявителем не представлено. Оспариваемый судебный акт не лишает заявителя возможности защищать свои права в порядке и способами, установленными законодательством.
Таким образом, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не отвечает требованиям, установленным статьей 292 АПК РФ.
Государственная пошлина, уплаченная Станкевичем А.В. (г. Старый Оскол) по чеку-ордеру от 19.04.2011 в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей), подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 104, 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление от 19.04.2011 б/н Станкевича А.В. (г. Старый Оскол) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2011 по делу № А08-5823/2009-18 Арбитражного суда Белгородской области возвратить заявителю.
Возвратить Станкевичу А.В. (г. Старый Оскол) из федерального 4 бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей), уплаченную по чеку-ордеру от 19.04.2011.
Судья ______________А.А.Маковская