110_240263 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5872/11 Москва 6 мая 2011г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А.
и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление федерального «Пресса» Управления государственного делами Президента унитарного предприятия Российской Федерации от 18.04.2011 № 761-ДИ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда №А40-14079/10-3-98, города Москвы постановления от 16.08.2010 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2011 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «Пресса» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – предприятие) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – акционерное общество) об обязании восстановить своими Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 силами и за свой счет поврежденный участок железнодорожного полотна (с учетом замены ненадлежащих ответчиков надлежащим).
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо – Управление делами Президента Российской Федерации.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010, в удовлетворении искового требования отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности предприятием совокупности условий, необходимой для возложения на общество ответственности в виде возмещения вреда в натуре – восстановления железнодорожного полотна.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2011 решение от 16.08.2010 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2010 оставлены без изменения.
Заявитель (предприятие) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, недостаточную оценку доказательств, в том числе игнорирование заслушивания свидетелей.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Основанием иска послужило наличие у предприятия вреда в виде повреждения железнодорожного полотна, являющегося собственностью Российской Федерации и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного владения.
По мнению предприятия, повреждения возникли в результате неправомерных действий акционерного общества.
3 Разрешая данный спор, суды руководствовались тем, что для применения ответственности в виде обязания акционерного общества возместить вред в натуре – восстановить поврежденное железнодорожное полотно на основании статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие совокупности условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми условиями, вина причинителя вреда.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, в том числе переписку сторон суды отказали в удовлетворении иска вследствие недоказанности факта повреждения полотна действиями акционерного общества.
Доводы заявителя о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, лишении третьего лица права на выражение мнения по делу, непринятии выводов экспертного заключения были предметом рассмотрения судебными инстанциями, сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, каковая не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №40-14079/10-3-98 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 16.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост