600_240174 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора Москва № ВАС-4920/11 06 мая 2011 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.В. Сарбаш рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью «МГ-СЕРВИС СТРОЙ» (проезд Перовский, д. 35, стр. 14, Москва, 111024) от 22.04.2011 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 по делу № А40-53348/10-141-438.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МГ-СЕРВИС СТРОЙ» (далее – общество) обратилось с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора упомянутого судебного акта ссылаясь на то, что ранее поданное им заявление было возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 № ВАС-4920/11 в связи с невыполнением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное обстоятельство наряду с устранением недостатков ранее поданного заявления, а также позднее получение определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 № ВАС-4920/11 общество считает надлежащим основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В силу части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя, если он пропущен по независящим от заявителя причинам, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Однако устранение ранее допущенного процессуального нарушения, на которое ссылается общество, не может рассматриваться в качестве причин пропуска процессуального срока, не зависящих от заявителя.
Не является таким основанием и получение 19.04.2011 (дата на штемпеле почтового конверта, представленного обществом) определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 № ВАС-4920/11, поскольку оно получено обществом в пределах обычного срока почтовой доставки.
Других оснований для восстановления пропущенного процессуального срока заявителем не приведено.
Руководствуясь частью 4 статьи 292, статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «МГ-СЕРВИС СТРОЙ» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «МГ-СЕРВИС СТРОЙ» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 по делу № А40-53348/10-141-438 возвратить заявителю.
Судья С.В. Сарбаш