39_240576 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5327/11 Москва 10 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищный фонд Заводской» от 22.03.2011 № 115 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.05.2010 по делу № А74-5173/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети города Саяногорска» (г. Саяногорск Республики Хакасия, далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный фонд «Заводской» (г. Саяногорск Республики Хакасия, далее – общество) о взыскании 10 007 937 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию, 47 488 рублей расходов по государственной пошлине, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 20 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
Суд
установил:
решением от 31.05.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 06.09.2010, Третьего оставленным арбитражного апелляционного суда изменения постановлением суда без кассационной инстанции, решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 9 835 951 рубля 20 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию, 46 396 рублей 04 копеек расходов по государственной пошлине, 19 656 рублей расходов на оплату услуг эксперта.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской коммунальных услуг Федерации, гражданам, Правилами предоставления утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) и исходили из того, что при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии, отпущенной в жилые дома, находящиеся в управлении общества, подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, а стоимость – по тарифам, установленным уполномоченным органом. Основанием для изменения решения явилось необоснованное применение при расчете задолженности за январь и двух дней в феврале 2009 года недействующего тарифа на тепловую энергию.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, и принять новый судебный акт не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим доказательствам.
обстоятельствам спора и имеющимся в деле 3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом (потребитель), являющимся управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами, и обладающим статусом исполнителя коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, заключен договор на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 26.01.2009 № 733, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде, а потребитель принимать ее и своевременно оплачивать.
Количество тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией потребителю для отопления, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха, а для нужд горячего водоснабжения по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным органами местного самоуправления (пункт 2.2 договора).
Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате принятой в период с января по декабрь 2009 тепловой энергии явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды установили, что у общества возникло обязательство по оплате принятой от предприятия тепловой энергии, приобретенной в целях оказания коммунальных услуг населению. Поэтому вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 307 должен решаться исходя из установленных органами местного коммунальных услуг.
самоуправления нормативов потребления 4 Данный подход соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010 № 2380/10.
Доводы общества о предоставлении услуг ненадлежащего качества и необходимости перерасчета размера платы за тепловую энергию были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, которые пришли к выводу о том, что допустимых доказательств, подтверждающих указанные нарушения, не имеется.
Судами не приняты в качестве надлежащих доказательств акты замера параметров теплоносителя на вводах в тепловые узлы жилых домов, поскольку они составлены с нарушением требований пунктов 64 74 Правил № 307.
Довод заявителя о том, что судом неправильно применен тариф и рассчитана сумма, подлежащая уплате за потребление химически очищенной воды, также был исследован судом нижестоящей инстанции и получил соответствующую правовую оценку.
Ссылка заявителя на одновременное применение судом двух методов определения объемов потребления тепловой энергии: по нормативу потребления и по приборам учета тепловой энергии отклоняется, как противоречащая переоценку содержанию судебных установленных судами актов и направленная нижестоящих на инстанций обстоятельств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А74-5173/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья М.В. Пронина