818_240611 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5273/11 Москва 10 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Костромские зори», п. Прибрежный о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2010 по делу № А31-4075/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2011 по тому же делу по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области (далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Костромские зори» (далее – общество) о расторжении договора аренды земельных участков от 08.04.2008 № 43, о взыскании 146 725 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате, 119 985 руб. 59 коп. пени за просрочку платежа и об Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обязании возвратить земельный участок площадью 30020,3 кв. м. с кадастровым номером 44:07:121901:0100.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2010 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу комитета взыскано 146 725 руб. 52 коп. задолженности и 1 670 руб. пени, договор аренды от 08.04.2008 № 43 расторгнут, на общество возложена обязанность по возврату испрашиваемого земельного участка, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 решение от 28.07.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2011 судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов, а также нарушение процессуальных норм, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии извещения общества.
Судами установлено, что комитет (арендодатель) и общественная организация «Костромское областное общество охотников и рыболовов» (арендатор) заключили договор аренды земельных участков от 08.04.2008 № 43, по условиям которого арендатору передан земельный участок площадью 30020,3 кв. м с кадастровым номером 44:07:121901:0100 для обслуживания базы отдыха.
Стороны предусмотрели односторонний порядок изменения размера арендной платы.
3 Договором предусмотрена возможность его досрочного расторжения в случае, если арендатор по истечении 30 дней после установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Общественная организация «Костромское областное общество охотников и рыболовов» и общество заключили соглашение об уступке бывшим арендатором всех своих прав и обязанностей по договору аренды от 08.04.2008 № 43 новому арендатору.
04.03.2009 комитет уведомил общество об изменении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков с 01.01.2009.
Обществу направлено для подписания дополнительные соглашения к договору аренды от 08.04.2008 № 43.
05.11.2009 комитет потребовал от Общества уплаты задолженности по указанному договору в срок до 20.11.2009.
16.02.2010 комитет уведомил общество об изменении расчета арендной платы на 2010 год.
В претензиях от 17.02.2010 и от 28.04.2010, комитет предоставлял обществу срок до 01.03.2010 и 10.05.2010 соответственно, для погашения существующей задолженности и пеней по договору от 08.04.2008 № 43 и уведомлял об обращении в суд для взыскания задолженности, расторжения договора и изъятия земельного участка в случае неисполнения изложенных в претензии требований.
Неисполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из следующего.
В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, 4 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт получения ответчиком в пользование земельного участка, поименованного в договоре, установлен.
Доказательств внесения арендных платежей в период с 01.10.2009 по 31.03.2010 не представлено.
При таких обстоятельствах с общества взыскана сумма задолженности в размере 146 725 руб. 52 коп.
Суд первой инстанции произвел расчет пени по предусмотренной договором ставке и обоснованно взыскал с общества пени в размере 1 670 руб.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.
Факты нарушения ответчиком условий договора аренды от 08.04.2008 № 43 в части невнесения арендной платы более двух сроков подряд по истечении установленного договором срока платежа и соблюдение комитетом досудебного порядка урегулирования спора установлены.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции расторг договор аренды и обязал общество возвратить спорный земельный участок.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
5 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества о нарушении судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушении прав и интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов не находят своего подтверждения и являются необоснованными.
Доводы общества о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания были предметом исследования в судах апелляционной и кассационной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки указанных доводов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А31-4075/2010 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.07.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и 6 постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова