151_240578 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5436/11 Москва 10 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Аэро» и общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Инвест» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2011 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-1371/2010 по искам закрытого акционерного общества «БСК-УМС» к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Аэро» об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 2386 кв.метра с кадастровым номером 78:12:7001:28, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, участок 3 (западнее дома 24, корпус 3, литера О) и передать указанный земельный участок истцу, а также ООО «Фаэтон-Инвест» к ЗАО «БСК-УМС» об обязании ответчика Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заключить основной договор купли-продажи спорного земельного участка на условиях и по цене, согласованных в предварительном договоре от 11.09.2006 купли-продажи объекта недвижимости в редакции согласно прилагаемому к иску проекту основного договора, объединенным в одно производство..
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Фаэтон-Инвест» и ООО «Аста-тест».
Суд
установил:
решением от 15.07.2010 суд отказал ЗАО «БСК-УМС» в иске об обязании ООО «Фаэтон-Аэро» освободить земельный участок и удовлетворил иск ООО «Фаэтон-Инвест».
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 решение от 15.07.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2011 названные судебные акты отменены, в иске ООО «Фаэтон-Инвест» об обязании ЗАО «БСК-УМС» заключить договор купли-продажи спорного земельного участка отказано, в части требований ЗАО «БСК-УМС» об освобождении земельного участка дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявители просят пересмотреть постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявления, изучив судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявлений о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для 3 изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, ЗАО «БСК-УМС», ООО «Фаэтон-Инвест», ООО «Фаэтон-Аэро» и ООО «Аста-тест» 17.07.2002 подписали договор № 46-02 с целью осуществления сторонами инвестиционной деятельности, направленной на строительство объектов недвижимости - здания автомобильно-заправочного комплекса и здания, предназначенного для государственного технического осмотра (технического обслуживания) легкового автотранспорта.
В пункте 2.4 инвестиционного договора указано, что ЗАО «БСКУМС» вносит в инвестиционный проект права на часть (около 3 736 кв.м) земельного участка общей площадью 21 611 кв.м с кадастровым номером 78:7001:14, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Глиняная улица, дом 23, корпус 1, литера О, необходимую для использования возводимых по инвестиционному договору объектов; осуществляет действия по получению разрешительной строительство названных документации объектов, на участвует проектирование в иных и действиях, 4 необходимых для государственной приемки объектов и государственной регистрации прав на них.
ООО «Фаэтон-Инвест» обязалось внести в инвестиционный проект организационные проработками, и иные дальнейшим затраты, связанные проектированием, с предпроектными строительством и регистрацией объектов, производить финансовые и денежные вложения за счет ООО «Фаэтон-Аэро» и ООО «Аста-тест».
В пункте 2.7 договора стороны определили доли инвестиционного участия в создании названных объектов каждой из сторон, а в пункте 2.9 предусмотрели, что после сдачи объектов государственной приемочной комиссии ЗАО «БСК-УМС» и ООО «Фаэтон-Инвест» по соответствующим соглашениям должны передать свои доли инвестиционного участия ООО «Фаэтон-Аэро», которое обязано оплатить их. В результате выполнения этих условий обладателями прав на объекты и земельные участки под ними должны стать ООО «Фаэтон-Аэро» и ООО «Аста-тест».
ООО «Фаэтон-Инвест» (покупатель) и ЗАО «БСК-УМС» (продавец) 11.09.2006 подписали предварительный договор купли-продажи, по условиям которого договорились заключить основной договор куплипродажи земельного участка ориентировочной площадью 2 515 кв.м, являющегося частью земельного участка площадью 21 611 кв.м с кадастровым номером 78:7001:14, на условиях и по цене, согласованных в пункте 1.4 договора, в течение 15 рабочих дней после приобретения ЗАО «БСК-УМС» права собственности (получения свидетельства о государственной регистрации права) на указанный земельный участок.
Согласно пункту 2.1 предварительного договора продавец должен выполнить необходимые действия для выделения участка из земельного участка с кадастровым номером 78:7001:14 с присвоением ему отдельного кадастрового номера и с отражением в кадастровом плане участка вида разрешенного использования "для размещения промышленных объектов", зарегистрировать свое право собственности на выделенный участок, 5 незамедлительно предоставить покупателю нотариально заверенную копию свидетельства о государственной регистрации права, правоустанавливающую документацию, а также иную документацию, необходимую для заключения основного договора и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю.
Суды первой и апелляционной инстанций обязали ЗАО «БСК-УМС» заключить с ООО «Фаэтон-Инвест» основной договор купли-продажи земельного участка, признав предварительный договор соответствующим требованиям законодательства. При этом указали, что действия ЗАО «БСК-УМС» по выделению земельного участка подтверждают его намерение продать спорный участок обществу «Фаэтон-Инвест».
Сделав вывод о наличии у ЗАО «БСК-УМС» обязанности продать названный земельный участок, суды отказал в удовлетворении требования ЗАО «БСК-УМС» об освобождении обществом «Фаэтон-Аэро» того же земельного участка.
Суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Отменяя судебные акты предыдущих инстанций, суд сослался на пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Правила определения сроков указаны в статье 190 названного Кодекса, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, 6 месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Судом установлено, что срок предварительного договора от 11.09.2006 определен сторонами указанием на событие - момент государственной регистрации права собственности на земельный участок продавца. Указанное обстоятельство не обладает признаком неизбежности наступления, поскольку зависит от воли одной из сторон и могло не наступить, в связи с чем не подпадает под требования п. 2 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего правила установления сроков, в связи с чем суд признал, что стороны не согласовали условие о сроке. Спорный земельный участок на момент заключения предварительного существовал как объект договора права и не был находился сформирован, в не государственной собственности.
Суд кассационной инстанции указал, что при определении срока предварительного договора от 11.09.2006 подлежит применению абзац второй пункта 4 статьи 429 ГК РФ. Следовательно, основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора от 11.09.2006.
Так как до истечения указанного срока не был сформирован объект продажи, сторонами не заключен основной договор купли-продажи, предложение о заключении договора в этот период стороны не направляли, то обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились с 11.09.2007.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения требования ЗАО «Фаэтон-Инвест» о понуждении ЗАО «БСК-УМС» заключить основной договор куплипродажи спорно земельного участка.
Кроме того, судом кассационной инстанции учтено, что на спорном участке возведено здание автозаправочной станции, права на которое в 7 настоящее время в установленном порядке не оформлены.. Ввиду этого передача земельного участка в собственность одному инвестору противоречило бы установленному в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Поскольку суды не исследовали и не оценивали договор об инвестиционной деятельности на соответствие его требованиям законодательства, действовавшего на момент его подписания, а также не учитывали исполнение сторонами своих обязательств по нему, суд кассационной инстанции судебные акты в части отказа ЗАО «БСК-УМС» в иске об обязании общества «Фаэтон-Аэро» освободить арендованный ею спорный земельный участок отменил, дело в этой части направил на новое рассмотрение.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителей, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявители вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кодекса Российской 8 в передаче дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-1371/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 15.02.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова