245_240415 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3342/11 Москва 10 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Янтарное» (пос.
Зеленолугский, Мартыновский район, Ростовская область) от 08.04.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2010 по делу № А53-7556/10, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 03.02.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Янтарное» (пос. Зеленолугский, Мартыновский район, Ростовская область, далее – общество, должник) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Мартыновского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Трофимова А.М. (с. Большая Мартыновка, Мартыновский район, Ростовская область, далее – судебный пристав-исполнитель) о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 исполнительского № сбора 61/58/9844/2/2008, № по исполнительным 61/58/1194/5/2009, № производствам:
61/58/9843/2/2008, № 61/58/9842/2/2008, № 61/58/9841/2/2008; о признании незаконными постановлений судебного возбуждении исполнительных № 60/57/4750/5/2010, № пристава-исполнителя от 13.04.2010 о производств № 60/57/4748/5/2010, 60/57/4752/5/2010, № 60/57/4757/5/2010, № 60/57/4756/5/2010; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.04.2010 об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением номера № 60/57/4748/5/2010-СД;
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14.04.2010 о наложении ареста на имущества должника в рамках сводного исполнительного производства на сумму 1 753 350 рублей 97 копеек (с учетом уточнения требований).
Другие лица, участвующие в деле: Мартыновский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (с. Большая Мартыновка, Мартыновский район, Ростовская область), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону), общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Москва» (п.
Газопровод, п/о Коммунарка, Ленинский район, Московская область).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2010 в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2011, решение арбитражного суда первой инстанции изменено в части: признаны незаконными постановления судебного возбуждении исполнительного пристава-исполнителя производства от о 13.04.2010 № 60/57/4756/5/2010 – полностью, № 60/57/4757/5/2010 – в части взыскания суммы исполнительского сбора, начисленной в размере 7% 3 от суммы взыскания, превышающей 2 875 180 рублей 72 копейки, что составляет 106 643 рубля 55 копеек; постановление от 13.04.2010 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 60/57/4748/5/2010-СД в части объединения в это сводное производство №№ исполнительных 60/57/4754/5/2010, производств 60/57/4756/5/2010, от 13.04.2010 60/57/4759/5/2010, 60/57/4760/5/2010, 60/57/4761/5/2010, 60/57/4762/5/2010 – полностью и исполнительного производства № 60/57/4757/5/2010 – в части взыскания суммы исполнительского сбора, начисленной в размере 7% от суммы взыскания, превышающей 2 875 180 рублей 72 копейки, что составляет 106 643 рубля 55 копеек; постановление о наложении ареста на имущество должника от 14.04.2010 по исполнительному производству № 60/57/4748/5/2010-СД на сумму 1 421 378 рублей 61 копейка. В оставшейся части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части, в которой отказано в удовлетворении требований должника, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, в рамках исполнительного производства № 61/58/9841/2/2008, возбужденного 29.10.2008 по исполнительному листу от 29.02.2008 № 113223 о взыскании с общества 6 931 378 рублей 46 копеек, судебным приставом-исполнителем 10.11.2008 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 307 906 рублей 20 копеек, на основании которого 13.04.2010 возбуждено исполнительное производство № 60/57/4757/5/2010.
4 В рамках исполнительного производства № 61/58/9842/2/2008, возбужденного 29.10.2008 по исполнительному листу от 29.02.2008 № 113224 о взыскании с общества 46 156 рублей 89 копеек, судебным приставом-исполнителем 21.11.2008 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 3 230 рублей 98 копеек, на основании которого 13.04.2010 возбуждено исполнительное производство № 60/57/4750/5/2010.
В рамках исполнительного производства № 61/58/9843/2/2008, возбужденного 29.10.2008 по исполнительному листу от 29.02.2008 № 113225 о взыскании с общества 20 503 рублей 10 копеек, судебным приставом-исполнителем 21.11.2008 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 1 435 рублей 22 копеек, на основании которого 13.04.2010 возбуждено исполнительное производство № 60/57/4748/5/2010.
В рамках исполнительного производства № 61/58/1194/2/2009, возбужденного 15.01.2009 по исполнительному листу от 07.10.2008 № 113124 о взыскании с общества 63 125 рублей, судебным приставомисполнителем 21.01.2009 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 4 418 рублей 75 копеек, на основании которого 13.04.2010 возбуждено исполнительное производство № 60/57/4756/5/2010.
В рамках исполнительного производства № 61/58/9844/2/2008, возбужденного 29.02.2008 по исполнительному листу от 29.02.2008 № 113226 о взыскании с общества 1 800 621 рубля 54 копеек, судебным приставом-исполнителем 21.11.2008 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 126 043 рублей 51 копейки, на основании которого 13.04.2010 возбуждено исполнительное производство № 60/57/4752/5/2010.
Указанные основании исполнительные постановлений о производства, взыскании возбужденные исполнительского на сбора, 5 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № 60/57/4748/5/2010-СД с общей суммой взыскания производства вынесено 1 753 350 рублей 97 копеек.
В рамках сводного исполнительного постановление от 14.04.2009 о наложении ареста на имущество должника на сумму 1 753 350 рублей 97 копеек.
Полагая, что названными постановлениями нарушены права должника, последний обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 199, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 14, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды, частично отказывая в удовлетворении требований общества, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора, и, соответственно, вынесенных впоследствии постановлений о возбуждении исполнительных производств.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о подписании оспариваемых постановлений иным лицом, а не судебным приставом-исполнителем Щербаковым В.И., были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Оспариваемые постановления соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
6 Ссылка общества на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-7556/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина 7