21_240730 0 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5426/11 Москва 11 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Корчагина Владимира Васильевича от 06.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2010 по делу № А56-91030/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2011 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Гелайн» (далее – общество;
предпринимателю г.
Санкт-Петербург) Корчагину Владимиру к индивидуальному Васильевичу (г.
Санкт- Петербург) о взыскании 755 188 рублей 77 копеек стоимости утраченного при перевозке груза.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Старт» (г. Санкт-Петербург).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 12.07.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.02.2011 названые судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов предприниматель Корчагин В.В. просит их отменить, ссылаясь на нарушение в толковании и применении судами норм права.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с заключенным между обществом и предпринимателем Корчагиным В.В.
договором-заявкой на перевозку грузов в международном сообщении от 13.02.2009 последний принял товар для перевозки в адрес грузополучателя ООО «СТАРТ».
Учитывая, что спорный груз в пункт назначения доставлен не был, и, полагая, что груз утрачен по вине ответчика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемом в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон) 3 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 801, 802, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 6 и часть 1 статьи 7 Закона указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт утраты спорного груза. Ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств поперевозке и того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая правовая оценка судами нижестоящих инстанций Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд .
4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-91030/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина