39_240820 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5505/11 Москва Коллегия 11 мая 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» от 07.04.2011 № 52.НЭ.01/671 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2010 по делу № А32-9536/2010-41/267, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 21.01.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (г. Краснодар, далее – компания) к открытому акционерному обществу «Пансионат «Весна» (г.
Туапсе, далее – пансионат) о взыскании 439 715 рублей 28 копеек, составляющих Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 стоимость неучтенной электроэнергии за период с 01.12.2008 по 04.06.2009.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено открытое акционерное общество «НЭСК-электросети».
Суд
установил:
решением от 16.08.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и исходили из недоказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, что существенно нарушает её права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности на территории Краснодарского края.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.08.2005 между компанией (энергоснабжающая организация) и пансионатом (абонент) заключен договор энергоснабжения № 20, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электроэнергию и мощность в объеме, установленном договором, а абонент – принимать и оплачивать потребленную электроэнергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
3 В ходе осмотра объекта работниками компании в присутствии энергетика пансионата выявлены скрученные медные и алюминиевые провода вторичных токов трансформаторов тока, коэффициент недоучета электроэнергии, по мнению истца, занижен в 2,82 раза. По результатам проведенной компанией проверки объекта составлен акт 04.06.2009 № 01221 о безучетном потреблении ответчиком элетроэнергии.
Неисполнение ответчиком требования об оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к выводу о том, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования не доказаны.
Суды учитывали, что компания не обосновала правомерности определения коэффициента недоучета электрической энергии в размере 2,82 процентов, периода расчета задолженности, не представила доказательств проведения предыдущей проверки схемы учета потребителя.
Согласно пункту 152 Правил № 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление 4 электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
Разрешая спор, суды установили несоответствие представленной истцом копии акта от 04.06.2009 № 01221 тексту подлинного документа в части ссылок истца на использование секундомера при определении коэффициента недоучета.
Суды исходили из того, что энергоснабжающая организация не представила пояснений относительно причин отсутствия у нее каких-либо претензий в адрес абонента, касающихся неисправности прибора учета в период с момента монтажа счетчика и цепей измерительных трансформаторов тока в 2006 году и до июня 2009, а также учли, что точки соединения (скрутки) проводов вторичных цепей трансформаторов тока находятся в шкафу, опломбированном номерной пломбой компании и доступ к ним ограничен.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих недоучет электрической энергии, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, является правильным.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-9536/2010-41/267 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.08.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ М.В.Пронина