39_241041 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5679/11 Москва 11 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» от 07.04.2011 № 05-05/1965 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 05.07.2010 по делу № А35-2332/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» (г. Курск, далее – предприятие) к противопожарной службе Курской области (г. Курск, далее – противопожарная служба) о взыскании 24 840 рублей 58 копеек основного долга за потребленную тепловую Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 энергию за февраль 2007 года (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
Суд
установил:
решением от 05.07.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между предприятием (энергоснабжающая организация) и пожарной службой (потребителем) заключен государственный контракт от 29.03.2007 (50294) № 294/118/25/370 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
В соответствии с пунктом 6.1 контракта учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе потребителя в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. В случае отсутствия приборов учета или непредоставления потребителем данных приборного учета согласно п. 4.5б, расчет отпускаемой тепловой энергии производится исходя из расчетного метода учета, без последующего перерасчета. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период (календарный месяц), определяется из теплового и водного балансов источника пропорционально максимальным проектным нагрузкам.
В период действия указанного контракта истец во исполнение договорных обязательств поставлял ответчику тепловую энергию в установленных объемах, в том числе в спорный период.
Полагая, что противопожарной службой в полном объеме не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии за 3 февраль 2007 года, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований истец указывал на необходимость исчисления объемов поставленной тепловой энергии расчетным способом в связи с отсутствием у ответчика в феврале 2007 года прибора учета тепловой энергии и на использование при перерасчете, произведенном в 2009 году, в качестве исходных данных объемов энергии, определенных экспертами в рамках рассмотрения дела № А35-7260/07-С5.
При разрешении настоящего спора суды оценили журнал учета тепловой энергии, в котором ежедневно фиксируются показания прибора учета поставленной тепловой энергии и установили, что за период предшествующий спорному, а также за следующий период, прибор учета тепловой энергии имелся и работал. Суды произвели арифметический подсчет и определили, что количество потребленной тепловой энергии оплачено ответчиком исходя из предусмотренной контрактом максимальной тепловой нагрузки.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для исчисления объемов поставленной тепловой энергии расчетным способом, поскольку доказательств, свидетельствующих о неисправности прибора учета в спорный период или подтверждающих истечение сроков его поверки, или иных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о необъективности зафиксированных в журнале учета тепловой энергии показаний, не представлено.
Довод заявителя о том, что по делу № А35-7260/07-С5 решением от 17.06.2009 с предприятия в пользу открытого акционерного общества «ТГК №4» была взыскана задолженность за поставку тепловой энергии за январь – февраль 2007 года, при этом объем тепловой энергии 4 определенный экспертом обоснованно использовался им при расчете по настоящему делу, исследовался судами нижестоящих инстанций. Суды указали, что обстоятельства, касающиеся объема поставленной энергии установлены по спору между другими лицами и не подтверждают потребление противопожарной службой большего объема тепловой энергии, чем им оплачено.
Доводы заявителя о том, что противопожарная служба не оспаривала объемы, исчисленные расчетным способом, не принимается, так как эти объемы, как установили суды, она оплатила.
Довод заявителя о необоснованном отклонении ходатайства о назначении экспертизы так же был исследован судами нижестоящих инстанции и получил соответствующую оценку.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А35-2332/2010 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.07.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья М.В. Пронина