Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_240839 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5603/11 Москва 11 мая 2011 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кабычкина Сергея Владимировича (город Советск) от 28.03.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу № А21-930/2010 Арбитражного суда Калининградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2010 по тому же делу по иску предпринимателя Кабычкина С.В. к закрытому акционерному обществу «Лизинговая компания «Свое дело» (далее – лизинговая компания) о взыскании 631 874 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения исковых требований).

Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.05.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 данное решение отменено, в удовлетворении искового требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.12.2010 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Кабычкин С.В.

с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций не согласен, в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Суды лизинговая первой и компания апелляционной инстанций (лизингодатель) и установили, что Кабычкин С.В.

(лизингополучатель) заключили три договора лизинга с правом выкупа от 12.12.2005 № 3557/КЛ, от 10.03.2006 № 3902/КЛ и от 10.03.2006 № 3903/КЛ двух грузовых седельных тягачей и прицепа грузового бортового.

Вступившими в законную силу судебными актами по другому делу (№ А21-4729/2009) установлено, что предприниматель выполнил обязательства по договорам лизинга в объеме, необходимом для получения им предметов лизинга в собственность. Однако лизинговая компания необоснованно уклонилась от должного оформления процедуры передачи 3 предметов лизинга в собственность предпринимателю, в том числе от подписания соответствующих актов приема-передачи.

Полагая, что в связи с этим лизингодатель обязан нести гражданскоправовую ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предприниматель Кабычкин С.В.

обратился в суд с настоящим иском.

Коллегия судей считает правильными выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии оснований для применения к сложившимся отношениям положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предметы лизинга фактически были переданы предпринимателю и он ими пользуется, со стороны лизинговой компании допущено нарушение неденежного обязательства по оформлению необходимой документации, при этом ни законодательством, ни договорами лизинга за такого рода нарушения ответственность в виде законной или договорной неустойки не установлена.

Предприниматель в связи имевшим место нарушением не лишен возможности обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, если таковые имеются, на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела № А21-930/2010 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2010 отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П.Иванникова судья Ю.А.Киреев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru