111_241042 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5288/11 Москва Коллегия 11 мая 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Главпромстрой», г.
Краснодар (далее – ООО «Главпромстрой») от 18.03.2011 № 21-ю о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу № А32-36627/2009-20/721 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2011 по тому же делу по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Кубань», г. Краснодар (далее – ООО «Главстрой-Кубань») к ООО «Главпромстрой», г. Краснодар о взыскании 443 495 руб. 61 коп., в том числе 372 057 руб. 91 коп. неотработанного аванса по договорам строительного подряда от 23.10.2007 № 1, от 06.11.2007 № 4 и 71 437 руб.
70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 период с 16.11.2007 по 20.08.2009;
по встречному иску ООО «Главпромстрой» к ООО «Главстрой-Кубань» о взыскании 659 676 руб. 62 коп. задолженности по оплате строительных работ, выполненных по договорам строительного подряда от 23.10.2007 № 1, от 06.11.2007 № 4.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Главстрой – Усть-Лабинск» .
Суд
установил:
решением от 29.01.2010 Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «ГлавстройКубань» отказано, встречный иск ООО «Главпромстрой» удовлетворён полностью.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2011, было отменено решение суда от 29.01.2010 и по первоначальному иску с ООО «Главпромстрой» в пользу ООО «Главстрой-Кубань» взыскана задолженность в сумме 46 691 руб. 34 коп., в остальной части этого иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Заявитель - ООО «Главпромстрой», обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить указанные судебные акты как нарушающие нормы процессуального и материального права и существенно нарушающие права и законные интересы ООО «Главпромстрой» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пункту 2.2 заключённого между сторонами договора строительного подряда от 23.10.2007 № 1 стоимость по видам работ определяется из смет (приложение № 3), утверждённых генподрядчиком, и остаётся неизменной на весь период выполнения работ. Такое условие договора согласуется с пунктом 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Дополнительным соглашением от 15.05.2008 № 1 к упомянутому договору стоимость работ была определена суммой 5 193 546 руб. 98 коп. По этому договору ООО «ГлавстройКубань» (генподрядчик) уплатил ООО «Главпромстрой» (субподрядчику) 6 082 756 руб. 76 коп. По договору № 1 субподрядчик выполнил работы на сумму 5 013 517 руб. 92 коп., что подтверждается актами формы КС-2 и справкой формы КС-3, и не оспаривается сторонами.
По утверждению ООО «Главпромстрой», им по договору № 1 помимо указанных выше работ были выполнены также работы на сумму 180 029 руб. 06 коп., в подтверждение выполнения которых субподрядчиком были представлены: односторонний акт формы КС-2 от 21.07.2008 № 3 и односторонний локальный сметный расчёт № 3 на общую сумму 526 339 руб.
Апелляционный суд, оценив односторонний акт формы КС-2 от 21.07.2008 № 3, исходя из положений статьи 753 ГК РФ, не признал этот акт в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку судом установлено, что работы, указанные в данном акте, не были сданы генподрядчику в порядке, предусмотренном названной законодательной нормой, и генподрядчику упомянутый акт был направлен после возбуждения настоящего дела в суде.
Как установлено апелляционным судом, локальный сметный расчёт № 3, на который сослался субподрядчик в обоснование увеличения цены 4 работ в связи с увеличением стоимости свай, генподрядчиком не подписан, в деле имеется подписанный сторонами в качестве приложений №1 к дополнительному соглашению № 1(к договору № 1) локальный ресурсный сметный расчёт № 2, в котором было определено использование свай С120.30-9 и свай С70.30-9 в указанных количествах и по названным ценам.
Таким образом, в связи с изменением проекта (5769-1-КЖ от 21.01.2008), сторонами было достигнуто соглашение об изменении цены подлежащих использованию свай, что выразилось в удорожании свай в общей сумме 809 585 руб. При этом апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения в проектное решение № 5769-1-КЖ каких-либо иных изменений, по которым сторонами было согласовано изменение цены в локальном ресурсном сметном расчёте № 2. Представленное по делу гарантийное письмо ООО «Главстрой-Кубань», гарантирующее оплату разницы в стоимости свай в предварительном техническом задании и вновь полученной документации, было оценено апелляционным судом и не признано в качестве надлежащего доказательства по делу, так как оно не имеет даты, и субподрядчиком не доказано, что данным письмом была в установленном порядке изменена цена в локальном ресурсном сметном расчёте № 2.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, задолженность в виде неотработанного аванса по первоначальному иску определена апелляционным судом в сумме 1 069 238 руб. 84 коп. По договору строительного подряда № 4 названным судом установлено, что работы выполнены субподрядчиком на сумму 2 649 303 руб., однако были оплачены генподрядчиком лишь в сумме 1 626 755 руб. 50 коп., в связи с чем задолженность по этому договору составила 1 022 547 руб. 50 коп.
При таких обстоятельствах с ООО «Главпромстрой» в пользу ООО «Главстрой-Кубань» взыскана разница в задолженностях, определённая в сумме 46 691 руб. 34 коп.
5 Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ иных доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, в связи с чем дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-36627/2009-20/721 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б. Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ И.И.Полубенина