111_241036 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5309/11 Москва Коллегия 11 мая 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление от 16.03.2011 № 63/юр открытого акционерного общества «Газпромтрубинвест», г.Волгореченск Костромской области (далее – ОАО «Газпромтрубинвест») о пересмотре в порядке надзора решения от 30.06.2010 по делу № А31-176/2007 Арбитражного суда Костромской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 20.12.2010 по тому же делу по уточнённому иску ОАО «Газпромтрубинвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгатрубопрофиль», г. Волгореченск Костромской области о признании за истцом права доступа к объекту производственного назначения - Кислородоазотодобывающей станции общей площадью 271, 97 кв.м Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (инвентарный номер 34:406:002:000006360, лит Б, Б1, навес лит.1), расположенной по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ул.
Магистральная, д. 3Б, строение № 3; об обязании ответчика обеспечить свободный проход, проезд истца к указанному объекту через контрольнопропускной пункт ответчика по проезжим и пешеходным путям следования, предусмотренным для передвижения к названному объекту всеми способами, предусмотренными, установленными пропускным режимом ответчика и предусмотренными для обеспечения прохода, проезда по территории ответчика с соблюдением режима безопасности и сохранности интересов ответчика, по заблаговременно известному ответчику составу работников, а также транспорта, наделённых истцом правом допуска к упомянутому объекту; об обязании ответчика освободить принадлежащий истцу на праве собственности объект, расположенный по названному адресу, в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Суд
установил:
в части исковых требований к ответчику об обязании его не чинить препятствий в пользовании зданием Кислородоазотодобывающей станции производство по делу было прекращено определением суда от 22.06.2010.
Решением от 30.06.2010 Арбитражного суда Костромской области, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель - ОАО «Газпромтрубинвест», обжалуя принятые по делу судебные акты, полагает, что судами нарушены нормы материального права, а выводы судов нарушают единообразие в толковании и применении норм права. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.
3 Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Указанные выше требования были заявлены истцом со ссылкой на статьи 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
Как установлено судами в процессе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения принадлежащее иска истцу об на обязании праве ответчика собственности освободить здание Кислородоазотодобывающей станции не имеется, так как истцом не доказано, что в указанном здании находится имущество ответчика и он незаконно владеет этим объектом, используя его в своей деятельности.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
При рассмотрении дела истец не доказал, что действиями ответчика нарушается право собственности истца на здание Кислородоазотодобывающей станции. Ответчик в процессе рассмотрения 4 возникшего спора дал пояснения, согласно которым он не намерен препятствовать проходу и проезду истца к принадлежащему ему объекту.
По мнению ответчика, истец уклоняется от согласования необходимых условий использования принадлежащего ответчику земельного участка.
Выводы суда кассационной инстанции о том, что заявленные истцом требования, касающиеся обеспечения доступа к его объекту путём прохода и проезда по земельному участку, принадлежащему на праве собственности ответчику, фактически сводятся к требованиям об установлении определённого порядка пользования земельным участком, что может быть достигнуто при установлении сервитута, обоснованны.
По данному делу в порядке, предусмотренном статьёй 274 ГК РФ, истцом соответствующие требования не заявлялись. На основании этой законодательной нормы истец в установленном порядке вправе требовать предоставления ему права пользования земельным участок для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, принадлежащий другому лицу, и при рассмотрении такого требования подлежат урегулированию и другие вопросы, связанные с этим требованием.
Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ иных доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи настоящего дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче дела № А31-176/2007 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2010 по делу № А31176/2007 Арбитражного суда Костромской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б. Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ И.И.Полубенина