195_240872 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5442/11 Москва 11 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 11.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2011 по делу Арбитражного суда Томской области № А67-5530/2010 по заявлению гаражно-строительного кооператива «Автопарк» государственной к Управлению регистрации, кадастра Федеральной и картографии службы по Томской области о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100009:0290, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Парковая, 21/1, и об обязании зарегистрировать Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 указанное право.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Томской области от 02.11.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 23.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.
Суд установил, что в соответствии с решением от 14.03.1991 № 18-а исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов был создан гаражный кооператив «Автопарк».
07.09.1994 гаражному кооперативу «Автопарк» выдан государственный акт № 3784 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 6 561 м2 по ул. Парковой для эксплуатации индивидуальных гаражей.
28.05.2010 заявитель обратился в Управление Росреестра за государственной регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок.
Письмом от 27.07.2010 № 01/092/2010-988 Управление Росреестра отказало в государственной непредставление заявителем регистрации права правоустанавливающих со ссылкой на документов на 3 земельный участок, усматривая противоречия в наименовании ГСК «Автопарк» и гаражного кооператива «Автопарк».
Считая указанный акт не соответствующим Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ГСК «Автопарк» обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что представленным документами доказан факт того, что гаражный кооператив «Автопарк» и ГСК «Автопарк» одно и то же юридическое лицо. Суды указали, что допущенная при регистрации юридического лица ошибка не может служить препятствием для государственной регистрации права на принадлежащий заявителю земельный участок и удовлетворили заявленные требования.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
4 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А67-5530/2010 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова