528_240779 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3985/11 Москва 11 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Крайнова Д.Ю.
(ул. Ефремова, д. 143, кв. 196, г. Ульяновск, 432054) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2010 по делу № А72-6449/2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Крайнова Д.Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Засвияжском районе города Ульяновска (Московское шоссе, 27а, г.
Ульяновск, 433008) о признании недействительным его требования от 27.03.2010 № 3916.
Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Крайнов Д.Ю. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год от 27.03.2010.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Законность и обоснованность принятых судебных актов в порядке кассационного производства не проверялись.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды, руководствуясь положениями статей 6, 14, 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статей 2, 60 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», сделали выводы о том, что при наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя он обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, и что данная обязанность прекращается только в связи с утратой физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя.
Также суды сделали вывод о том, что предприниматель, зарегистрированный в установленном законом порядке, обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа и в том случае, когда предпринимательскую деятельность он фактически не осуществляет.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2005 № 211-О, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А72-6449/2010 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 01.10.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.Г. Першутов Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ В.М. Тумаркин