39_241233 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5710/11 Москва 11 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Топливноэнергетическая компания» от 12.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2010 по делу № А28-1789/2010-63/35, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливноэнергетическая компания» (г. Киров, далее – компания) к открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (г. Киров, далее – общество) о взыскании 4 579 487 рублей 88 копеек неосновательного обогащения за фактически оказанные в январе 2010 года услуги по перекачке канализационных стоков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена администрация муниципального образования «город Киров» (далее – администрация).
Суд
установил:
решением от 10.06.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 1 560 358 рублей 25 копеек неосновательного обогащения.
Суды, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, преюдициальным значением обстоятельств, установленных судебными актами по другим делам, пришли к выводу об обязанности общества оплатить объем оказанных в январе услуг по перекачке сточных вод через канализационно-насосную станцию № 7 (далее – КНС № 7) в сумме, учтенной регулирующим органом при определении тарифа на оказываемые обществом в 2010 году услуги водоотведения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами ООО установлено, «Ремэнергосервис» отношениях по что до (исполнитель) возмездному оказанию 2010 года состояли услуг, общество в и договорных согласно которым исполнитель оказывал обществу услуги по перекачке сточных вод через систему канализации (договор от 01.01.2007 № 1567, дополнительные соглашения к нему от 29.12.2007, 31.12.2008). В 2009 году общество обязалось оплачивать услуги в размере 1 560 358 рублей 25 копеек в месяц.
3 01.01.2009 исполнитель, общество и компания (новый исполнитель) заключили соглашение о переходе прав и обязанностей по договору от 01.01.2007 № 1567, в соответствии с которым исполнитель передал, а новый исполнитель принял все права и обязанности исполнителя по указанному договору.
16.11.2009 компания уведомила общество о намерении изменить условие договора о стоимости услуг и направила проект дополнительного соглашения к договору. Возникший между сторонами спор относительно изменения условий договора не урегулирован. С учетом пункта 5.2 договора суды пришли к выводу о том, что договор № 1567 прекратил действие 31.12.2009.
Разногласия сторон возникли по вопросу определения стоимости услуг по перекачке сточных вод через КНС № 7.
Ссылаясь на задолженность за услуги по перекачке сточных вод через КНС № 7 в январе 2010 года в размере 4 579 487 рублей 88 копеек, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт использования ответчиком услуг истца в спорный период установлен судами и не оспаривался обществом.
Постановлением администрации от 27.11.2009 № 5226-П утвержден и введен в действие с 1 января по 31 декабря 2010 года тариф на оказываемые обществом услуги водоотведения в размере 7 рублей 78 копеек за кубический метр.
В соответствии с заключением по расчету тарифов на услуги систем водоснабжения и водоотведения общества на 2010 год отдела цен, тарифов и энергоресурсов экономического управления администрации и согласно письму администрации от 04.12.2009 № 248-05-02 в затраты ответчика включены затраты ООО «Ремэнергосервис» на содержание КНС № 7 в сумме 15 868 050 рублей.
Удовлетворяя иск частично, суды, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к выводу о 4 том, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил достоверных и достаточных доказательств правомерности расчета затрат на оказание услуг по перекачке сточных вод через КНС № 7 за январь 2010 года в размере, превышающем затраты компании по перекачке сточных вод, включенные в расчет тарифа на услуги общества на 2010 год.
Суды учитывали, что достоверно подтверждаются экономически обоснованные расходы истца в размере, определенном в тарифном решении на 2010 год.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт обогащения ответчика в объеме большем, чем установил суд, вывод судов о частичном удовлетворении иска, является правильным.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-1789/10-63/35 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ М.В.Пронина