425_241314 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4665/11 Москва 12 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества “Норман” (Сокольническая площадь, д. 4А, г. Москва, 107113; далее – общество) от 18.04.2011 № Б/Н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2011 по делу № А56-36317/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ответственностью по заявлению “Кувшиновское общества дорожное с ограниченной ремонтно-строительное управление” (ул. Северная, д. 27, г. Кувшиново, 172110; далее – управление) об отмене определения постоянного действующего Третейского суда при некоммерческом партнерстве “Юристы за конституционные права” от 17.08.2009 по делу № 010-09 (далее – определение третейского суда) об утверждении заключенного между Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 управлением и обществом мирового соглашения от 14.08.2009, по условия которого управление в счет погашения вексельной задолженности в размере 20 100 000 рублей передало обществу право требования с общества с ограниченной ответственностью “Нерудник” задолженности в размере 16 170 675 рублей 60 копеек.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 в удовлетворении требования управления отказано.
предусмотренных Суд установил требованиями отсутствие статьи 233 оснований, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения третейского суда, указав, что проверка законности и обоснованности вынесенного определения не входит в его компетенцию.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.03.2011 определение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, указав, что при новом рассмотрении дела суду надлежит на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств выяснить, не нарушает ли определение третейского суда основополагающие принципы российского права, исследовать вопрос о наличии или отсутствии у Кулешова И.А. полномочий на заключение от лица управления мирового соглашения, утвержденного определением третейского суда, а также определить, является ли данное мировое соглашение для управления крупной сделкой.
В заявлении о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2011 в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение 3 арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, обосновывая свои требования следующими доводами:
определение третейского суда не могло быть отменено в процедуре его оспаривания, поскольку определением Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2010 по делу № А66-186/2009 произведена замена управления на общество в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью “Нерудник” на основании оспариваемого определения третейского суда; стороны самостоятельны в выборе способа защиты своего права, в том числе посредством третейского разбирательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд учитывает, что в соответствии с оспариваемым постановлением суда кассационной инстанции от 14.03.2011 дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В данный момент окончательный судебный акт по этому делу 4 не принят, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2011 рассмотрение настоящего дела отложено на 26.05.2011.
Таким образом, у заявителя имеется возможность защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а после вынесения судом решения и при наличии такой необходимости – при его обжаловании, что не нарушает его права на судебную защиту согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не лишает его права участвовать в судебных заседаниях и отстаивать свою правовую позицию при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-36317/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 14.03.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Т.Н. Нешатаева Судья А.И. Бабкин Судья Д.И. Дедов