39_241225 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6024/11 Москва 12 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление правопреемника муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» – открытого акционерного общества «Горэлектросеть» от 12.04.2011 № 768/01 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2011 по делу № А63-291/2010 Арбитражного суда Ставропольского края по иску муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» (г. Невинномысск, далее – предприятие) к закрытому акционерному обществу «ЕвроДом» (г. Невинномысск, далее – общество) о взыскании 209 311 рублей 34 копеек долга за отпущенную с января по апрель 2009 года электрическую энергию.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены товарищество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 собственников жилья «РУНО», Региональная тарифная комиссия Ставропольского края.
Суд
установил:
решением от 03.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.
Руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора энергоснабжения от 10.01.2007 № 437, заключенного между обществом и предприятием, суды исходили из отсутствия основания для исполнения обществом обязательства по оплате поставленной предприятием энергии по тарифам для населения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 09.03.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Данный судебный акт мотивирован необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения требования о взыскании задолженности, рассчитанной по тарифам, установленным для прочих потребителей, и определения статуса общества, приобретающего энергию для реализации её населению.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции правопреемник предприятия просит его отменить, оставить в силе решение и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности в результате нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для 3 постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял законность судебных актов, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-291/2010 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ М.В.Пронина