559_241365 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5516/11 Москва 12 мая 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мордовина Михаила Викторовича (636019, Томская область, г. Северск, ул. Ленина, д. 94, кв. 185) от 04.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А67-4601/2010 Томской и области от постановления 22.09.2010 Седьмого по делу арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по этому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя к Инспекции Федеральной Мордовина Михаила Викторовича налоговой службы по закрытому административно - территориальному образованию Северск Томской области (636035, Томская область, пр. Коммунистический, д. 5) о признании недействительным решения от 18.01.2010 № 248.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Мордовин Михаил Викторович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по закрытому административно - территориальному образованию Северск Томской области (далее предпринимателю – инспекция) от 18.01.2010 предложено уплатить № 248, которым по налогу недоимку на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, соответствующие суммы пеней и штраф по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Решение инспекции принято по результатам проведения выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. Основанием его принятия послужил вывод инспекции о занижении предпринимателем налоговых баз по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, по результатам исследования документов, истребованных в соответствии со статьей 93.1 Кодекса.
Решением Арбитражного суда Томской области от 22.09.2010, заявленные требования недействительным удовлетворены частично.
Суд признал решение инспекции в части взыскания штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса, в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Кодекса, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, суд уменьшил размер штрафа в пять раз.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 решение Арбитражного суда Томской области оставлено без изменения.
Законность судебных актов первой и апелляционной инстанций в суде кассационной инстанции не проверялась.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость, суды сочли, что неправомерное невключение предпринимателем в стоимость реализуемых товаров сумм налога на добавленную стоимость и, как следствие, неуплата этого налога в бюджет не освобождает его от 3 обязанности уплаты названного налога. При этом суды руководствовались положениями статей 168, 171, 172, 174 Кодекса, а также сослались на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового предпринимателя кодекса Российской относительно Федерации».
дополнительно Доводы представленных в судебное заседание уточненных счетов-фактур, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, судами отклонены, как не имеющие отношения к решению инспекции, поскольку спорные суммы в проверяемом периоде предпринимателем к налоговому вычету не предъявлялись.
Что касается доначисления сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога, то суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, согласились с доводом инспекции о занижении предпринимателем суммы полученных от предпринимательской деятельности доходов для исчисления этих налогов.
Судами также установлено, что доказательства, опровергающие правовое обоснование и расчеты инспекции по указанным налогам, предпринимателем в материалы дела не представлены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты, считая выводы судов в части отказа в удовлетворении требований по эпизодам доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при 4 наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление предпринимателя, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы предпринимателя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А67-4601/2010 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 22.09.2010 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья С.М.Петрова Судья В.М.Тумаркин