78789_241409 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5394/11 Москва 12 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Донэнергопром» (Ростовская обл., г.Шахты) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2010 по делу № А53-16967/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 18.03.2011 по тому же делу по иску государственного учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный клинический диспансер» (Ростовская обл., г.Миллерово) к обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергопром» (Ростовская обл., г.Шахты) о взыскании 2 905 491 руб. 60 коп. задолженности.
Другие лица, участвующие в деле: Министерство здравоохранения Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Межотраслевое управление Запад».
Суд
установил:
ГУЗ «Противотуберкулезный клинический диспансер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Донэнергопром» о взыскании 2 905 491 руб. 60 коп. задолженности.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 883 449 руб.
46 коп. денежных средств, превышающих стоимость выполненных работ по контракту от 06.02.2008 № 1112. В остальной части иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 решение от 28.09.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 18.03.2011 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что ГУЗ «Противотуберкулезный клинический диспансер» (заказчик) и ООО «Донэнергопром» (подрядчик) заключили государственный контракт от 06.02.2008 № 112, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется на свой риск выполнить работы по заданию заказчика с использованием своих материалов, заказчик, в свою очередь, обязуется принять работы по капитальному ремонту Миллеровского филиала ГУЗ «Противотуберкулезный клинический диспансер», расположенного по адресу: г. Миллерово Ростовской области, ул. Фрунзе, 1.
Во исполнение 4 579 083 руб. 60 коп.
условий контракта подрядчику перечислено 3 Ответчик выполнил работы на общую сумму 1 673 592 руб., принятые истцом по актам от 16.07.2008 № 1 и от 24.09.2008 № 1.
В связи с разрушением здания в ходе производства работ, ООО «Стройпроект» по заказу истца составило техническое заключение спорного объекта, из которого следует, что спорное здание находится в аварийном состоянии и дальнейшая его эксплуатация запрещена как не подлежащего восстановлению.
На основании указанного технического заключения стороны расторгли контракт соглашением от 14.11.2008 № 1133.
В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения стороны не имеют друг к другу претензий по выполненным и оплаченным объемам работ в сумме 1 673 592 рублей. Из условий соглашения следует, что ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства в сумме 2 905 491 руб. 60 коп. в срок до 17.11.2008. Платежным поручением от 03.08.2009 № 15 ответчик перечислил истцу 430 000 руб.
Поскольку подрядчик не вернул ранее перечисленные денежные средства в полном объеме, заказчик обратился с иском в арбитражный суд.
Суд установил, что работы, предусмотренные государственным контрактом, не выполнены, их дальнейшее производство невозможно, контракт расторгнут по соглашению сторон в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 и пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для возврата истцу неосвоенного аванса.
Для определения объема и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ судом назначалась экспертиза, однако поскольку в отношении ее результатов обеими сторонами высказывались сомнения в ее обоснованности, судом была назначена повторная судебная строительнотехническая экспертиза.
4 Согласно экспертному заключению от 14.07.2010 № 261/Э, которое суд счел надлежащим доказательством по делу, стоимость фактически выполненных ответчиком работ составила 644 098 руб. 54 коп.
Результаты повторной экспертизы ответчиком не опровергнуты, ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлены.
При таких обстоятельствах суд счел требования истца о взыскании денежных средств, превышающих стоимость выполненных работ, подлежащими удовлетворению в части взыскания 1 883 449 руб. 46 коп.
При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не установлено.
Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А53-16967/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова