600_241175 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5681/11 Москва Коллегия 12 мая 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей Д.И. Дедова и И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭНЭР» (Орбитальный проезд, д. 10, к. 35, г. Петропавловск-Камчатский, 683038, адрес для корреспонденции: Адвокатская коллегия Нарышкиных, Вознесенский пр., д. 41, г. Санкт-Петербург, 190068) (далее – общество «ЭНЭР») о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2011 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-10528/2010.
Суд
установил:
общество «ЭНЭР» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу «Петербурггазстрой» (далее – общество «Петербурггазстрой») о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 41 227 758 рублей задолженности за поставленные по договору поставки № 14-НП нефтепродукты (далее – товар, дизельное топливо), 5 153 469 рублей неустойки за просрочку оплаты товара и 1 700 625 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (далее - общество «СпецСервис»).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2010 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 исковое требование удовлетворено частично: с общества «Петербурггазстрой» взыскано в пользу общества «ЭНЭР» 41 227 758 рублей задолженности, 1 000 000 процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Удовлетворяя заявленное требование частично, суд первой инстанции руководствовался общими положениями об обязательствах глав 21 и 22 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что договор поставки нефтепродуктов № 14-НП обществом «ЭНЭР» и обществом «Петербурггазстрой» не заключен, товар поставлен на основании накладной и частично оплачен, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и актом сверки.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.09.2010 решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал.
Федеральный постановлением от арбитражный 13.01.2011 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке 3 надзора общество «ЭНЭР» просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, несоответствия выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению общества «ЭНЭР», имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт поставки им дизельного топлива в адрес общества «Петербурггазстрой», перечисление последним части денежных средств в качестве предоплаты за поставленный товар и признание обществом «Петербурггазстрой» имеющейся задолженности за этот товар.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив обжалуемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что между обществом «ЭНЭР» и обществом «Петербурггазстрой» договор поставки нефтепродуктов № 14-НП не заключен.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество «Петербурггазстрой» перечисляло денежные средства платежными поручениями на расчетный счет заявителя за третье лицо (общество «СпецСервис») и по его просьбе, а задолженность общества «Петербурггазстрой», указанная в акте сверки и гарантийном письме, опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Суд кассационной апелляционной бесспорных инстанции доказательств, инстанции о согласился непредставлении подтверждающих с выводом обществом как поставку суда «ЭНЭР» товара обществу «Петербурггазстрой», так и задолженность последнего перед 4 заявителем.
По сути, доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-10528/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 13.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ Д.И. Дедов Судья ______________ И.В. Панова