602_241114 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3133/11 Москва Коллегия 12 мая 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕГА Кемерово» (650021, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Шатурская, д. 2) от 01.03.2011 № б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2010 по делу № А27-9215/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕГА Кемерово» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (650000, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 11) о признании частично недействительным решения от 31.03.2010 № 46.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МЕГА Кемерово» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – инспекция) от 31.03.2010 № 46.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.01.2011 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
При рассмотрении спора судами установлено, что на основании агентского договора от 01.06.2007 № 04-М/МКЛ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Мегаком Люкс» (принципал) и обществом (агент), принципал поручает, а агент обязуется в течение срока договора от своего имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия в соответствии с письменными поручениями принципала.
Согласно пункту 3.2 данного договора за услуги, оказанные агентом принципалу по договору, принципал выплачивает агенту вознаграждение.
3 Размер вознаграждения является договорной величиной и согласовывается сторонами в поручениях принципала, оформляемых как приложения к договору.
Вознаграждение агента покрывает все расходы агента, связанные с исполнением поручения принципала, и включает НДС по действующей ставке.
В целях исполнения указанного договора общество заключило агентские договоры с рядом организаций розничной торговли.
Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции о неправомерном уменьшении обществом налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, понесенных им в рамках агентских договоров, заключенных с организациями розничной торговли, а также о неправомерном включении в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм налога, уплаченного указанным организациям.
Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, установили, что расходы, понесенные обществом в рамках указанных выше договоров, заключенных с организациями розничной торговли, фактически являются расходами, связанными с выполнением обществом поручений принципала по договору от 01.06.2007 № 04-М/МКЛ, и в силу пункта 9 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Доказательств фактического несения обществом каких-либо дополнительных расходов, не связанных с исполнением поручений принципала, по договорам, заключенным обществом с организациями розничной торговли, в материалы дела не представлено.
Признавая правомерным решение инспекции по эпизоду о доначислении налога на добавленную стоимость, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положения статей 156, 169, 171, 172 Кодекса, сделали вывод об отсутствии у общества 4 правовых оснований для включения спорных затрат в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора по указанным эпизодам, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами доказательств по делу.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-9215/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.08.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В. Бациев Судья М.Г. Зорина