78789_241813 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5503/11 Москва 13 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ладиг», г.Саранск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2010 по делу №А55-20128/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ладиг» к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о признании предварительного договора от 24.12.2007 №04/12-2007 незаключенным, взыскании 4 000 000 руб. неосновательного обогащения и 53 590 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Ладиг» (далее ООО «Ладиг») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее ООО «Перспектива») о признании предварительного договора на проведение ремонтных работ от 24.12.2007 № 04/12-2007 незаключенным, взыскании 4 000 000 руб. авансовых платежей в виде неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 590 руб.
Определением Арбитражный суд Самарской области от 17.02.2009 принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца задолженности в сумме 6 659 847 руб. 83 коп. за выполненные работы по предварительному договору на проведение ремонтных работ от 24.12.2007 № 04/12-2007.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2010 в удовлетворении иска ООО «Ладиг» отказано.
Исковые требования ООО «Перспектива» удовлетворены частично.
С ООО «Ладиг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» взыскано 6 571 276 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, а также 20 000 руб. расходов на проведение экспертизы.
В остальной части в удовлетворении иска ООО «Перспектива» отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 решение отменено в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований о признании предварительного договора подряда от 24.12.2007 № 04/12-2007 незаключенным и в этой части принят новый судебный акт о признании предварительного договора подряда от 24.12.2007 № 04/12-2007 незаключенным. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2011 постановление от 27.09.2010 оставлено без изменения.
3 Суд установил, что правоотношения сторон обусловлены предварительным договором подряда на проведение ремонтных работ № 04/12-2007 от 24.12.2007, по условиям которого ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции и внутренней отделке здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул.
Безымянная д. 9.
Поскольку стороны не согласовали существенного условия договора о сроке выполнения работ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что договор является незаключенным в установленном законом порядке.
В обоснование иска истец представил односторонние акты о приемке выполненных работ от 31.10.2008 и от 18.11.2008. Ответчик не признал задолженность за выполненные работы.
В связи с возникновением между сторонами спора по поводу объемов и стоимости выполненных работ, суд определением от 24.04.2009 назначил экспертизу по делу, проведение которой поручил ГУ Самарская лаборатория судебных экспертиз.
Эксперт пришел к выводу, что общая стоимость фактически выполненных работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ от 31.10.2008 и в актах о приемке выполненных работ от 18.11.2008, составляет 10 571 276 руб. 17 коп. Заключение экспертизы не обжаловалось, о назначении повторной экспертизы не заявлялось.
В ходе рассмотрения спора в связи с заявлением ООО «Ладиг» о фальсификации ведомостей выполненных электромонтажных и строительных работ на 1, 2, 3 и 4 этажах здания по ул. Безымянная, 9, определением от 13.03.2009 судом была назначена судебно-техническая экспертиза давности изготовления документов.
Суд, оценив представленные документы, в том числе заключения экспертизы, признал доказанным факт выполнения подрядчиком работ по спорным актам на сумму 10 571 276 руб. 17 коп.
4 Поскольку в качестве предоплаты подрядчику было перечислено 4 000 000 руб. суд пришел к выводу, что взысканию подлежит 6 571 276 руб. 17 коп.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, законные основания для которой у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями к безусловной отмене судебных актов судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А55-20128/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова