148_241548 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5458/11 Москва 13 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, заседании заявление Н.П. Харчиковой, общества с рассмотрела ограниченной в судебном ответственностью «Индпроект-3» от 13.04.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 по делу № А40-52303/10-82-443 Арбитражного суда города Москвы по иску государственного учреждения г.Москвы «Московский государственный объединенный художественный историко- архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник» (г.Москва;
далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Индпроект-3» (г.Москва;
далее – общество) о расторжении Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственного контракта от 16.07.2009 № 720 и взыскании 411 569 рублей 70 копеек неустойки.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда город Москвы от 19.08.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2011, решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки отменено, это требование удовлетворено в полном объеме, в остальной части решение оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
По мнению заявителя, работы выполнены с опозданием по вине самого истца, что не учтено судами апелляционной и кассационной инстанций.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между учреждением (заказчиком) и обществом (проектировщиком) заключен государственный контракт от 16.07.2009 № 720 на разработку проектно-сметной документации.
Срок работ по контракту – до 25 августа 2009 года.
За ненадлежащее исполнение обязательств пунктом 5.4 контракта установлена неустойка.
3 Полагая, что работы по контракту не выполнены, учреждение обратилось в суд с настоящим иском о расторжении контракта и взыскании неустойки.
Отказывая в удовлетворении требования о расторжении государственного контракта суды трех инстанций исходили из того, что проектировщиком обязательства по контракту выполнены - документация передана заказчику.
При рассмотрении требования о взыскании неустойки суд апелляционной инстанции установил, что в полном объеме документация передана с нарушением установленных договором сроков – 18.02.2010.
Суд согласился с расчетом учреждения, согласно которому размер неустойки за период с 26.08.2009 по 17.02.2010 составляет 3 013 500 рублей. Поскольку истцом самостоятельно снижен размер неустойки предъявленной к взысканию до 411 569 рублей 70 копеек, требование удовлетворено в заявленном размере.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции.
Довод заявителя о том, что работы выполнены с опозданием по вине самого заказчика, был исследован и отклонен судом апелляционной инстанции, который указал на отсутствие надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушениях самим истцом договорных обязательств, повлекших нарушение сроков выполнения работ ответчиком.
Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-52303/10-82-443 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова