148_241537 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5511/11 Москва 13 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Завод имени В.А. Дегтярева» от 04.04.2011 № 27-30/4 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2010 по делу № А76-9405/2010-61-368, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Завод имени В.А. Дегтярева» (г.Ковров Владимирской области; далее – завод) к открытому акционерному обществу «ЭНЕРГОПРОМ - Челябинский электродный завод» (г.Челябинск; далее – общество) об обязании исполнить договорные обязательства по замене не соответствующего требованиям ТУ углеродного жгута ВМН-4МТ в количестве 669,738 кг.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (завод) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм материального права. По мнению заявителя, судами неправильно применен срок исковой давности.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании договора от 31.10.2005 № 989-26-юр общество (исполнитель) провело испытания принадлежащих заводу (заказчику) углеродных жгутов. В результате испытаний было признано, что углеродный жгут общей массой 669,738 кг не соответствует требованиям ТУ и подлежит замене на годный.
Поскольку общество не исполнило обязанности по замене товара, завод обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суды установили, что испытания проведены 09.12.2005 (акт испытаний от 09.12.2005 № 9).
Из содержания акта усматривается, что жгут подлежит замене на новый.
Таким образом, о нарушении своих прав завод узнал 09.12.2005.
С претензией к обществу о замене жгута на новый завод обратился 28.12.2009, а с исковым заявлением в суд – 05.05.2010.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком было сделано заявление о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.
3 Поскольку завод обратился в суд с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, суды отказали в иске на этом основании.
Доводы заявителя в отношении заключенности или незаключенности договора от 31.10.2005 № 989-26-юр правового значения не имеют, поскольку о некачественности жгута завод узнал из акта проверки, с этого момента у него возникло право требовать замены жгута на новый.
Действительно, согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Вместе с тем, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен трехлетний срок, в течение которого осуществляется судебная защита нарушенного права. Завод обратился за судебной защитой по истечении указанного срока.
Нарушений норм материального и процессуального права судами допущено не было.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-9405/2010-61-368 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и Федерального арбитражного суда постановления Уральского округа от 19.01.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина судья ______________ Н.П.Харчикова 4