528_241475 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5990/11 Москва 13 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сычевское» (ул. Советская, д. 188, с. Сычевка, Смоленский район, Алтайский край, 659834; ул. Мало-Тобольская, 18а, оф. 206, г. Барнаул, Алтайский край, 656056) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2011 по делу № А03-4499/2009 Арбитражного суда Алтайского края, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сычевское» к Территориальной комиссии сельскохозяйственных по финансовому товаропроизводителей по оздоровлению Алтайскому краю (пр. Комсомольский, 80, г. Барнаул, Алтайский край, 656039) о признании незаконными действий и обязании совершить действия.
Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Алтайскому краю;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленском районе Алтайского края.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сычевское» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным отказа оздоровлению Территориальной комиссии сельскохозяйственных по финансовому товаропроизводителей по Алтайскому краю, выразившегося в письме от 17.01.2009 № 03/02-15, в реструктуризации 2 893 322 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц, 717 165 рублей 64 копеек пени, 484 006 рублей 80 копеек штрафа, 2 803 183 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страховании, а также об обязании комиссии включить указанные суммы задолженности в соглашение о реструктуризации задолженности общества от 29.12.2008.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Алтайскому краю и Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленском районе Алтайского края.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2009 заявление удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.12.2009 судебные акты отменил и дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела общество уточнило заявленные требования в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило признать незаконным отказ Территориальной комиссии по финансовому 3 оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Алтайскому краю, выразившийся в письме от 17.01.2009 № 03/02-15, а также обязать комиссию включить в соглашение о реструктуризации задолженность по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшуюся у общества до подписания соглашения о реструктуризации задолженности общества от 29.12.2008 № 30/554.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2010 заявление удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный постановлением от арбитражный суд Западно-Сибирского 13.01.2011 решение суда первой округа инстанции от 26.08.2010 отменил в части признания незаконным отказа комиссии в проведении реструктуризации задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, изложенного в письме от 17.01.2009 № 03/02-15, а также в части обязания комиссии включить в соглашение о реструктуризации задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшуюся у общества до подписания соглашения о реструктуризации задолженности общества от 29.12.2008 № 30/554; в удовлетворении заявления в указанной части отказал.
В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество постановление суда просит пересмотреть кассационной инстанции в порядке в части надзора отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Отказывая в удовлетворении заявления в части включения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в состав реструктуризируемой задолженности, суд кассационной инстанции исходил из того, что платежи в Пенсионный фонд Российской Федерации понятием долга, содержащимся в статье 2 Федерального закона от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», не охватывается.
Доводы, изложенные в заявлении, данный вывод суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права.
Довод о том, что суд кассационной инстанции нарушил права общества тем, что при рассмотрении настоящего дела неправомерно применил пункт 1 Базовых сельскохозяйственных условий реструктуризации товаропроизводителей, долгов утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 № 52 «О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 1092 является необоснованным в связи со следующим.
Названные Базовые условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей утверждены Правительством Российской Федерации в целях реализации Федерального закона от 09.07.2002 № 83-ФЗ и согласно редакции, действовавшей до 27.01.2009, реструктуризации подлежали долги сельскохозяйственных товаропроизводителей по платежам в бюджеты всех уровней, а также по платежам за поставленные товары (выполненные работы и оказанные услуги).
5 Между тем Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства в соответствии с пунктом 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утверждённым постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1, находятся в государственной собственности Российской Федерации.
Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации согласно названному Положению не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.
Таким образом, взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не охватываются понятием долга, данным в Базовых условиях реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей как в редакции, действовавшей до 27.01.2009, так и в редакции, вступившей в силу с 27.01.2009.
Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам необоснованна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Иные доводы, изложенные в заявлении, выводы суда кассационной инстанции не опровергают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-4499/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.Г. Першутов Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ О.Л. Мурина